security - 心跳扩展：允许任意有效载荷是否有意义？

https://tools.ietf.org/html/rfc6520没有解释为什么心跳请求/响应往返应该包含有效负载。它只是指定有效载荷的空间，并且响应必须包含与请求相同的有效载荷。

这个有效载荷有什么用？我的问题是：

我看到，通过允许任意有效负载，应用程序能够明确地将某个响应与某个请求匹配。这是唯一的优势吗？如果是，那么为什么没有强制有效载荷达到一定的长度呢？有效载荷长度的灵活性有多大？它是否与加密概念有关，因此心跳请求的长度必须是不可预测的？

其他类似“心跳”的协议扩展只是预先定义了确切的请求（例如“ping”）和相应的响应（例如“pong”）。为什么https://tools.ietf.org/html/rfc6520采取不同的路线？

重要的是要理解RFC6520中做出的选择背后的原因，以便正确评估所有这些可能是智能放置后门的假设。