我们是第三世界国家的小型自助式ISP，其带宽通常昂贵且缓慢。我们最近有一个客户需要存储解决方案，主要是视频文件的TB（其电视台）。问题是我知道我的方式在Linux，但我从来没有做过这样的事情。我们有一个backblaze 3存储盒外壳，我们正考虑将其用作存储服务器。服务器将直接连接到客户，因此它不会通过互联网，因为在这个地区100 + mbps的速度闻所未闻。
我正在考虑使用全部使用ext4格式化的4TB HDD，并使用LVM使它们成为一个大容量（至少50-70tb）。因此，客户登录到类似客户端的FTP并转储他/她想要的任何文件。但客户只看到一个卷，我们可以随着需求的增加增加空间。当然，这只是初步研究的论文，因为我没有这种系统的先前经验。此外，我必须考虑成本，因此不能采用任何专有解决方案。
我的问题是：
这可能是解决这个问题的最好办法吗？那里有同样好的或更好的解决方案吗？
对于大型存储解决方案（至少对我来说很大），在处理数据损坏和HD故障时，我的成本效益选择是什么。
很想听到你们可能有的任何其他解决方案和提示。谢谢！
答案 0 :(得分：1)
ZFS可能是一个不错的选择，但目前还没有针对Linux的原生无错解决方案。在这种情况下，我会推荐其他操作系统。
今天我推荐企业磁盘上的Linux MD raid5或消费者/桌面磁盘上的raid6。我不会将超过6个磁盘分配给一个数组。然后可以使用LVM将阵列绑定到适合ext4的逻辑卷。
ext4文件系统经过良好测试和稳定，而XFS可能更适合大文件存储。 XFS的缺点是无法缩小XFS文件系统。我更喜欢ext4，因为它更灵活。
请注意，即使您将数据存储在raid-arrays上，仍然需要备份。数据可能会无声地损坏或被意外删除。
最终，一切都取决于客户的需求。告诉客户服务价格通常会对要求产生影响。
答案 1 :(得分：1)
我想补充一下mingalsuo给出的答案。正如他所说，这实际上取决于客户的要求。您没有说明客户将对此数据执行哪些操作。它仅用于存档吗？他们会主动传输数据吗？你对这个项目的预算是多少？这些类型的答案将更好地确定建议的解决方案。以下是基于许多假设的一些选项。也许其中一个将非常适合您的项目。
CAPACITY： 在这种情况下，您并不关心性能，而是对容量更感兴趣。在这种情况下，锭子的数量并不重要。正如Mingalsuo所说，将一组RAID-6 SATA阵列组合在一起并使用LVM来产生大量音量。
小企业表现： 在这种情况下，您需要性能。客户将存储文件，但也需要能够同时存储少量数据流。在这里你需要尽可能多的锭子。对于流式传输，关注控制器缓存的大小几乎没有什么用处。只关注锭子的数量。你想要尽可能多的。请记住，重建故障驱动器的时间会随驱动器的大小而增加。并且，在重建期间，您的表现将受到影响。出于这些原因，我建议使用更小的驱动器。也许最多1TB驱动器。这将为您提供更快的重建时间和更多用于流式传输的主轴。
企业绩效： 在这里，您需要高性能 - 类似于企业所需的性能。您需要许多同步数据流，并且需要性能。在这种情况下，我会远离SATA驱动器，而是使用900G或1.2TB SAS驱动器。我还建议您考虑从服务器层抽象存储层。创建Linux服务器并使用iSCSI（或光纤）连接到存储设备。这将允许您在可能的情况下进行负载平衡，或者至少可以使灾难恢复变得更容易。
非传统解决方案： 您说环境与互联网的高速连接很少。同样，根据要求，您仍然可以考虑云存储。听我说:)让我们假设这些文件将在今天上传，用于下周或月份，然后很少阅读。在这种情况下，除了归档之外，这些文件无需任何理由就坐在（可能）昂贵的磁盘上。将这些活动文件保存在昂贵的（本地）磁盘上，直到它们退出＆＃34;之后才会更好。然后将它们移到更便宜的磁盘上？有解决方案可以做到这一点。例如，一个叫做StorSimple。这是一个包含SAS（甚至是闪存）驱动器的设备，并使用云存储来自动迁移退役的＃34;数据从本地存储到云存储。由于这些数据已经退役，因此将其移至云端的时间超过正常时间并不重要。并且，此设备在访问时会自动将其从云端恢复到本地存储。对于您的项目，此解决方案可能过于昂贵，但您可能会发现类似的解决方案对您有用。这样做的另一个好处是，您的数据会由云提供商自动备份，您可以随意使用无限量的存储空间。