Question

我只是想知道大多数编译器是否可以进行以下优化

class A
{
    virtual void f() { m = 5; }
    void g() { f(); }
    int m;
};

f()是一个虚函数，因此不是内联函数。但是，由于g()的定义很短且可用，编译器可以优化f()来调用f()作为内联吗？

Answer 1

编译器可以优化g（）来调用f（）作为内联，因为f（）的定义很短且可用吗？

那令人费解。可以内联g()，以便调用A::g()生成与调用A::f()相同的优化代码。如果从A派生，g()仍然可以内联无论是否在编译时调用运行时类型的变量或通过A*或A&到未知运行时类型的对象。

但是，这与f()存在＆＃34;简短且可用＆＃34;无关。 - 所以我猜你的意图是询问f()本身是否可以内联：有时候，特别是 - 当编译时知道运行时类型时f()本身也可以内联。

struct B : A { void f() { ... } }
B b;
b.g();  // g() and B::f() may be inlined
A* p = &b;
p->g(); // g() and B::f() may be inlined (latter iff optimiser tracks p addressing a B)
p = opaque_factory();  // definition not known to compiler
p->g(); // equivalent to p->f();, g() inline, f() dispatched virtually / not inline.

void x(A* p) { p->g(); }  // g() may be inlined
x(p); // iff x is inlined, g() and B::f() may be too - per p->g() call above
      // iff x is out-of-line, and compiler doesn't do full-program analysis and find
      //    it's only ever called for a specific runtime type (unlikely if not a
      //    single-translation-unit program), then dispatch to f() can not be inlined
      //    and must be virtual

通过不仅在类定义中声明但实际定义g()（即提供实现），您隐式告诉编译器g()可以是内联的。

g()缺乏开销是Non Virtual Interface idiom的一个原因（虚拟函数非公开并通过非虚拟公共函数访问，允许以后轻松定制基类包装器）添加仪器/日志记录等功能（如果需要）很有吸引力 - 优化版本中没有性能成本，而额外功能尚未添加（<）>

Answer 2

我认为他们不能。这就是原因：

class B : public A
{
   virtual void f() {}
}

B b;
b.g(); // This must result in B::f() getting called.

利用简短且可定义的虚拟方法进行优化？

2 个答案: