Question

如果我为容器使用自定义分配器，我不必重复包含的typename：

template<typename T, size_t MyAllocatorArgument>
struct MyAllocator : public std::allocator<T>
{
    // ... Usual allocator implementation
};

typedef std::vector<int, MyAllocator<int, 42>> int_container;
typedef std::vector<int, MyAllocator<long, 12>> int_container_wrong_allocator;

第二行是根据标准的未定义行为，但大多数实现都将rebind分配器设置为正确的类型。

我的问题是，鉴于容器和分配器要求使用相同类型，为什么没有一些标准机制来强制执行（或完全避免它）并消除潜在的用户错误？

例如，标准可以强制要求使用rebind（以有效地使分配器模板参数冗余），或者可以使用类似下面的模式，因此用户只提到包含的类型名一次： / p>

template<size_t MyAllocatorArgument>
struct MyAllocator
{
    // This would be something every allocator is required to expose.
    template<typename T>
    struct TypedAllocator : public std::allocator<T>
    {
        // This is where the normal implementation of the allocator would go.
        // allocate, deallocate etc.
    };
};

template<typename T, typename UntypedAllocator>
struct Container
{
    // All containers would do this to get the actual allocator type they would use.
    typedef typename UntypedAllocator::template TypedAllocator<T> TypedAllocator;

    Container() : m_allocator(TypedAllocator()) {}

    void useAllocator()
    {
        m_allocator.allocate();
        // ... or whatever else containers need to do with allocators.
    }

    TypedAllocator m_allocator;
};

void allocator_test()
{
    // Allocated type name isn't mentioned at point of use of container;
    // only once for the container. The container does all the work.
    Container<int, MyAllocator<42>> c1;
}

Answer 1

这是一个很好的问题，您的建议是标准方案的一种可能替代方案。另一种方法是使用模板模板参数：

template<typename T>
class AnAllocator
{ ... };

template<typename T, template <typename> class Alloc = std::allocator>
class Vector
{
  typedef Alloc<T> allocator_type;
  ...
};

Vector<int, AnAllocator> v;

分配器界面是在模板模板参数是语言的一部分之前设计的，所以这不是一个选项。

如果今天要设计分配器API，有很多事情会以不同的方式完成，不幸的是我们仍然坚持我们拥有的那个（以及尝试在半兼容中扩展它所带来的持续复杂性）方式）。

为什么容器分配器需要指定它们分配的类型？

1 个答案: