Question

我在接受采访时遇到了一个问题。

给定两个线程，每个线程都有一个锁，如何保证没有死锁。

我的知识是避免死锁并不容易，这就是我被卡住的原因。任何人都可以暗示一下。

谢谢！

Answer 1

描述有点缺乏，但是如果你强制执行一个锁定顺序（例如，如果锁是A和B，除非你已经锁定A，否则永远不会锁定B，并且在B被锁定时永远不会释放A），然后死锁赢了不会发生。

Answer 2

已知deadlock avoidance algorithms可以检测是否即将发生死锁并避免系统进入该状态。例如，Banker's Algorithm。

Answer 3

使用单个锁定，除非一个人拒绝释放锁定，否则不可能陷入僵局 - 在这种情况下，等待线程被称为饥饿。对于多个锁，它们必须按照获取它们的相反顺序释放，并且两个线程必须就订单达成一致。

您要避免的是这种情况：

A锁定1等待锁定2

B锁2等待锁1

Answer 4

锁定顺序优于超时/死锁检测，但有时需要超时，特别是如果您不控制系统中的所有组件：因此数据库中的死锁超时/检测。如果所有的呼叫者都足够聪明，那么永远不会发生死锁，但通常不是所有的呼叫者都足够聪明。

Answer 5

面试官的答案可能是WaitForMultipleObjects（）。这是一个同时锁定（或更多）资源的Windows API。

Answer 6

并发/并行编程的许多工作都集中在无锁设计上。不是你的问题的确切答案，但正如安德鲁已经在这个帖子中提到的，避免死锁的最好方法是根本不锁定。很多非常聪明的人都在研究并发性问题。

Answer 7

这是死锁的两个标准原因：

锁定订购死锁：
当两个线程尝试以不同的顺序获取相同的锁时，会发生这种情况。顺序将是这样的：
i）线程A获取Lock LEFT
ii）线程B获取Lock RIGHT
iii）线程A尝试锁定右侧
iv）线程B尝试锁定左侧
---＆GT;两人都会永远等待

解决方案：查看代码并确保没有循环锁定依赖项。如果线程会以相同的顺序询问锁定，则永远不会发生死锁。

动态锁定顺序死锁：如果在运行时定义了锁并且您无法控制，则可能仍会出现上述情况，从而导致死锁。例如 -

void transferFund( Account A, Account B, Amount x)
{
    synchronized(A)
    { 
        synchronized(B)
        {
          // do transfer update balance
        }
    }
}

死锁的序列将是：线程1 - transferFund（A1，B1,10）; 线程2 - transferFund（B1，A1,20）;

解决方案：修复避免这些死锁，引发一些逻辑以确保线程始终使用相同的顺序来获取锁。例如 -

if( A1.hashCode()  < B1.hashCode())
  { Lock A1 then Lock B1 }
else
  { Lock B1 then Lock A1 }

注意：当您调用外来方法并且无法控制这些外来方法如何调用锁时，您无法避免死锁：（

如何保证没有死锁

7 个答案: