Question

一些Guava内部类型，如AbstractMultiset，有这样的模式：

private transient Set<E> elementSet;

@Override
public Set<E> elementSet() {
  Set<E> result = elementSet;
  if (result == null) {
    elementSet = result = createElementSet();
  }
  return result;
}

Set<E> createElementSet() {
  return new ElementSet();
}

我们的想法是延迟创建集合视图（elementSet()，entrySet()），直到实际需要它们为止。这个过程没有锁定，因为如果两个线程同时调用elementSet()，则可以返回两个不同的值。编写elementSet字段会有竞争，但由于写入参考字段在Java中始终是原子的，因此谁赢得比赛并不重要。

但是，我担心Java内存模型在这里内联的内容。如果createElementSet()和ElementSet的构造函数都被内联，似乎我们可以得到这样的结果：

@Override
public Set<E> elementSet() {
  Set<E> result = elementSet;
  if (result == null) {
    elementSet = result = (allocate an ElementSet);
    (run ElementSet's constructor);
  }
  return result;
}

这将允许另一个线程观察elementSet的非空但未完全初始化的值。有没有理由不会发生？从我对JLS 17.5的阅读中看来，其他线程似乎只能保证在final中看到elementSet字段的正确值，但由于ElementSet最终来自AbstractSet }，我不认为那里的所有字段都是final。

Answer 1

我并非100％清楚这一点（我确定我们团队中的其他人可以更好地回答这个问题）。那说了几句想法：

我不认为我们声称这是（确保）线程安全的任何地方。非线程安全集合，例如HashMultiset扩展AbstractMultiset。也就是说，ConcurrentHashMultiset也扩展了AbstractMultiset并使用了elementSet()的实现，因此大概必须可能才能使其成为线程安全的。< / LI>
我相信这种方法的线程安全性取决于createElementSet()的实现。据我所知，如果Set创建的createElementSet()是不可变（因为构造它时分配的字段是final），应该是线程安全的。在至少ConcurrentHashMultiset的情况下，这似乎是正确的。

编辑：我问Jeremy Manson这件事，他说：＆＃34;你对它的看法似乎很好。它不是线程安全的。如果正在构造的对象在正确的位置具有所有最终字段，那么您应该没问题，但我不会偶然依赖它（请注意，许多实现实际上是不可变的而是真正不可变的）。＆＃34;

注意：对于使用此模式的ConcurrentHashMultiset等线程安全集合，创建的对象是有意且真正不可变的（尽管如果AbstractSet要更改，那可能会发生变化，正如Chris在评论中指出的那样）。

Guava中使用的无锁延迟加载模式是否真的是线程安全的？

1 个答案: