Question

查看标准中普通默认构造函数的定义：

如果默认构造函数不是用户提供的，并且如果：
，则默认构造函数是微不足道的

其类没有虚函数（10.3），没有虚基类（10.1）和

其类的非静态数据成员没有括号或等于初始化程序，

其类的所有直接基类都有简单的默认构造函数和

对于类类的所有非静态数据成员（或其数组），每个类都有一个普通的默认值   构造


否则，默认构造函数是非平凡的。

似乎默认构造函数的普通性的定义并不排除deleted默认构造函数的可能性：

struct A {
    int& a;  // the implicitly defaulted default constructor will be defined as deleted
};

struct B {
    B()=delete;  // explicitly deleted
};

int main() {
    static_assert(is_trivial<A>::value, "");
    static_assert(is_trivial<B>::value, "");
}

上面的代码在没有任何断言失败的情况下运行。该类型具有普通的默认构造函数，并且可以轻松复制，因此它是"trivial class"。

不会像"trivial class"这样的类型带来麻烦吗？例如，对象生命周期，字节副本等价，goto语句允许等等。

编辑：以下goto允许示例无效。感谢@ Casey的评论。添加了另一个逐字节副本等效的示例来替换这个。

~~以goto语句津贴为例，标准说：~~

可以转移到块中，但不能转移到块中通过初始化绕过声明。一个跳过87的程序具有自动存储持续时间的变量不在的点范围到它在范围内的地方是不正确的，除非变量具有标量类型，具有普通默认值的类类型构造函数和一个简单的析构函数，一个cv限定版本声明这些类型或前面类型之一的数组没有初始化器（8.5）。

所以对于以下代码：

class A { int& a; public: A(int& aa): a{aa} {} A()=default; // this is necessary otherwise no default constructor will be implicitly declared then the type will not be trivial }; int i; int main() { static_assert(is_trivial<A>::value, ""); goto L; A a{i}; L: return 0; }

根据规则格式良好，因为A有一个简单的默认构造函数和一个简单的析构函数（断言传递OK）。相反，代码在C ++ 03中格式不正确（仅删除了C ++ 11语法，即A()=default;行），因为A不是POD在C ++ 03中，C ++ 03允许goto仅交叉定义POD类型。

以字节方式的副本等价作为例子，标准说：

对于任何简单的可复制类型T，如果指向T的两个指针指向不同的T对象obj1和obj2，其中obj1和obj2都不是基类子对象，如果构成obj1的基础字节（1.7）是复制到obj2,41 obj2随后应保持相同的值 OBJ1。

因此，memcpy()对于易于复制的类型是明确定义的：

class A {
    int& a;
public:
    A(int& aa): a{aa} {}
    A()=default;  // this is necessary otherwise no default constructor will be implicitly declared then the type will not be trivial
    void* addr() {return &a;}
};

int i = 0;
int j = 0;

int main() {
    static_assert(is_trivial<A>::value, "");
    A a{i};
    A b{j};
    cout << a.addr() << " " << b.addr() << "\n";
    // a = b;  // this will be ill-formed because the implicitly defaulted copy assignment is defined as deleted
    memcpy(&a, &b, sizeof(A));  // this is well-defined because A is trivial
    cout << a.addr() << " " << b.addr() << "\n";
}

根据规则定义明确，因为A是一个简单的类型（断言通过OK）。结果表明，在不同时间引用不同的对象。相反，代码在C ++ 03中未定义（仅删除了C ++ 11语法，即A()=default;行），因为A不是POD C ++ 03和C ++ 03仅允许POD类型的字节副本等效。

Answer 1

CWG issue 667通过N3225附近的C ++工作草案中包含的更改解决了这个问题。 N3225§12.1[class.ctor] / 5州：

如果默认构造函数既不是用户提供也不是删除，并且如果：
，则默认构造函数是微不足道的

其类没有虚函数（10.3），没有虚基类（10.1）和

其类的非静态数据成员没有大括号或等于初始化，

其类的所有直接基类都有简单的默认构造函数和

对于类类的所有非静态数据成员（或其数组），每个这样的类都有一个普通的默认构造函数。


否则，默认构造函数是非平凡。

在C ++ 11发布之前（显然）已经改变了。创建CWG DR 1135是为了解决a Finland national body comment on the C++11 candidate draft：

应该允许在第一个声明中显式默认非公共特殊成员函数。用户很可能希望默认受保护/私有构造函数和复制构造函数，而不必在类外部编写这样的默认值。

此问题的解决方案删除了12.1中的“未删除”文本以及描述琐碎析构函数，普通复制/移动构造函数和普通复制/移动赋值运算符的部分。我认为这种改变过于宽泛，而且可能无意使你的struct A琐碎。事实上，从表面上来看，这个项目形成不良是荒谬的：

int x = 42;
int y = 13;
A a_x{x};
A a_y{y};
a_x = a_y;

但是这个程序不是，因为A可以轻易复制（Clang agrees，GCC does not）：

int x = 42;
int y = 13;
A a_x{x};
A a_y{y};
std::memcpy(&a_x, &a_y, sizeof(a_x));

CWG issue 1496 "Triviality with deleted and missing default constructors"的存在似乎表明委员会已意识到问题（或至少是一个密切相关的问题）：

根据12.1 [class.ctor]第5段，定义为已删除的默认构造函数是微不足道的。这意味着，根据9 [class]第6段，这样的类可能是微不足道的。但是，如果该类没有默认构造函数，因为它具有用户声明的构造函数，则该类并不简单。由于这两种情况都会阻止类的默认构造，因此不清楚为什么案例之间存在微不足道的差异。

虽然目前还没有解决方案。

删除的默认构造函数仍然可以是微不足道的？

1 个答案: