Question

我想在EasyMock.isA(Class<T>)上调用List<MyType>。有没有办法在没有警告的情况下做到这一点？

我尝试了以下内容：

isA(List<MyType>.class);  // doesn't compile
isA(List.<MyType>class);  // syntax error on tokens (MyType), misplaced construct
isA(List.class);          // This gives a warning: Type safety: The expression of type List needs unchecked conversion to conform to List<MyType>

修改：

Jakub HR给出了正确答案。但是，对于我需要EasyMock的特殊情况，我可以简单地使用

EasyMock.<List<MyType>>anyObject()

Answer 1

来自 Effective Java ：

规则有两个小的例外，你不应该在新代码中使用原始类型，这两个原因都源于在运行时擦除泛型类型信息的事实。您必须在类文字中使用原始类型。规范不允许使用参数化类型（尽管它允许使用数组类型和基本类型）。换句话说，List.class，String[].class和int.class都是合法的，但List<String>.class and List<?>.class不合法。

Answer 2

由于JVM中的类型参数擦除，您无法检查它（除非您使用自定义通用List类，该类也存储在相应类型的实际Class<?>对象内（必须手动提供））<登记/> 这是因为在运行时无法知道泛型类型参数 - List<String>，List<MyType>等所有“被删除”到List<Object>（或只是List - 在运行时没有区别。也许您还想阅读a more deep example out of the web

Answer 3

建议/接受的答案相当不正确。这是一个更完整的答案：

text-align: center; <!DOCTYPE html> <html> <head> <style> .center { display: flex; justify-content: center; align-items: center; height: 200px; border: 3px solid green; } </style> </head> <body> <div class="center"> <p>I am vertically and horizontally centered.</p> </div> </body> </html> myMock.myMeth(isA(List.class)); // #1 fails if arg == null, warnings

myMock.myMeth(EasyMock.<List<MT>> anyObject()); // #2 succeeds even when arg == null myMock.myMeth(anyObject()) // #3 same as #2

因此，如果您确实想要与isA（）相同的行为，请使用notNull（）而不是anyObject（）。请注意，使用anyObject（）或notNull（）时，实际上是依靠编译器来确保被调用的代码确实传递了正确的List。如果您设法以某种方式将其他对象“伪装”到调用中（几乎是不可能的），则EasyMock不会用anyObject（）或notNull（）来捕获它。

Answer 4

您可以按以下方式获取：

Class<T> persistentClass = (Class<T>) ((ParameterizedType) getClass().getGenericSuperclass()).getActualTypeArguments()[0];

我可以在泛型类型上获得Clazz.class吗？

4 个答案: