Question

我正在观看SICP视频讲座，我来到一个导师正在展示使用列表的程序的部分，所以，这里有一个：

(define (map p l)
   (if (null? l) 
       (list)
       (cons (p (car l))
                    (map p (cdr l)))))

我想问的是：有没有办法以迭代的方式定义map，或者cons是否要求延迟评估才能正确执行？

Answer 1

你的原始代码几乎是尾递归的..唯一不成功的是cons部分。如果Scheme具有TRMC optimization的同等要求，因为它具有TCO要求，您可以将代码保留为原样，并且实现将使其为您递归递归。

由于这不是一项要求，我们需要进行自己的TRMC优化。通常在循环中迭代列表并使用累加器使其尾递归时，您会得到相反顺序的结果，因此您可以执行线性更新反向：

(define (map proc lst)
  (let loop ((lst lst) (acc '()))
    (cond ((null? lst) (reverse! acc) acc)
          (else (loop (cdr lst) 
                      (cons (proc (car lst)) acc))))))

或者你可以一次性完成所有这些：

(define (map proc lst)
  (define head (list 1))
  (let loop ((tail head) (lst lst))
    (cond ((null? lst) (cdr head))
          (else (set-cdr! tail (list (proc (car lst))))
                (loop (cdr tail) (cdr lst))))))

现在，在这两种情况下，您只改变过程自己创建的结构，因此对于用户来说，它也可能以与示例相同的方式实现。

当您在实施中使用map等更高阶的程序时，可能会发生这种情况。通过将提供的map的性能与具有很长列表的不同实现进行比较，可以很容易地找到它。执行之间的区别会告诉您它是否是TRMCO或者提供的map可能是如何实现的。

Answer 2

你需要拥抱递归以便一般地欣赏SICP和Scheme，所以尽量习惯它，你会在以后的意愿中表示赞赏。

但是，你可以：

(define (iterative-map f lst)
  (define res null)
  (do ((i (- (length lst) 1) (- i 1))) ((= i -1))
    (set! res (cons (f (list-ref lst i)) res)))
  res)

(iterative-map (lambda (x) (+ x 1)) '(1 3 5))
=> '(2 4 6)

但如果可以避免，则使用set!被视为不良风格。

在Racket中，你有一组更优雅的循环：

(define (for-map f lst)
  (for/list ((i lst))
    (f i)))

(for-map add1 '(1 3 5))
=> '(2 4 6)

计划中的迭代映射

2 个答案: