Question

Chez Scheme / Racket如何定义let*？特别是，为什么第一个例子评估为6 ...

(let* ((let +) (a (let 2 4)))
    a)

...当我对exercise 3.1.3的理解是let*可以扩展为嵌套let（甚至是嵌套的let*）语句时，可以将上面的示例扩展为人们会期望解释器在错误中做结果吗？

(let ((let +))
    (let (a (let 2 4))
        a))

实施是否与练习不同？我希望第一个例子由于let的新定义而导致错误。

Answer 1

（let *（[let +] [a（let 2 4）]）a）

变为

（LET（[let +]）（LET（[a（let 2 4）]） a））的

其中LET指的是定义let *的地方的“宏”（正如Chris写的那样：“卫生”）。

当评估它时，LET会将+的值绑定到let。计算（let 2 4）的值，这是6（由于let的绑定）。然后6绑定到a。最后评估身体，由于a与6绑定，结果为6。

Answer 2

让我们假设let*的这个定义（我试图让这个变得尽可能简单，所以它不是＆＃34;工业强度＆＃34;作为Astau Takikawa所关联的球拍）：

(define-syntax let*
  (syntax-rules ()
    ;; base case
    ((_ () body ...)
     (let ()
       body ...))

    ;; recursive case
    ((_ (binding next ...) body ...)
     (let (binding)
       (let* (next ...)
         body ...)))))

Scheme有一个名为 hygiene 的概念，它表示宏中的任何免费标识符（即宏中未定义的标识符）都将绑定到宏的值＃39的定义。对于上述let*宏，免费标识符为let和let*，因为它们未在其他位置绑定（binding，{{1}在宏中，和next都是。）

这意味着在该宏中，body和let将具有宏定义时的值以及用户代码（围绕使用宏）不会对使用的let*和let的值产生影响。

实现此卫生的一种方法是通过重命名。因此，通过重命名，上面的宏可以重命名如下：

let*

此处，(define-syntax let* ;; bind g1 to current let, g2 to current let* (syntax-rules () ((_ () g3 ...) (g1 () g3 ...)) ((_ (g4 g5 ...) g6 ...) (g1 (g4) (g2 (g5 ...) g6 ...)))))到g1是生成的临时符号，通常称为＆＃34; gensyms＆＃34; （在Lisp函数g6之后，创建了这样的东西）。请注意，由于重命名，用户代码不会影响宏中gensym和let的定义，也不会影响let*，{{1}的宏绑定}和binding不会影响可能在next正文中使用此类标识符的任何用户代码。

脚注（如果您的学生需要对此进行更深入的处理）：对于许多Scheme实现，gensyms是未处理的（它们不会进入符号池，与普通符号不同，它们都是实体符号）。然后，即使用户碰巧正确地猜测＆＃34;由重命名过程生成的标识符（例如，即使它们碰巧在上面的示例中使用body，let*等），它们实际上也不会与宏的标识符冲突实际使用。

然而，标准Scheme没有讨论未加密的符号，并且在标准Scheme的上下文中，所有符号都被实现，因此它对于Scheme实现来说完全有效，即使对于gensyms，也只能使用实际符号。在这种情况下，可以通过与重命名的符号碰撞来创建破坏卫生的方法。

Answer 3

来自R7RS的let*的官方定义：

(define-syntax let*
  (syntax-rules ()
    ((let* () body1 body2 ...)
     (begin body1 body2 ...))

    ((let* ((name1 val1) (name2 val2) ...)  body1 body2 ...)
     (let ((name1 val1))
       (let* ((name2 val2) ...)
         body1 body2 ...)))))

这表明let*扩展为嵌套的let表达式。您的错误产生了，因为在您使用let时let*定义了let时，Scheme卫生宏不会混淆let*绑定。

怎么让*定义在Chez Scheme / Racket？

3 个答案: