我正在研究这个问题，Piccolo2D图形在SWT桥内部运行时效果要慢得多。
最后我发现，代码运行得慢得多，就是对Graphics2D.fill()方法的调用。在SWT桥的情况下，它的工作速度慢了10倍，在普通的Swing中。
可能的原因是剪裁区域。
其他可能的原因是什么？
怎么可能看到原因是裁剪？ Graphics2D.getClipBounds()的结果在两种情况下都是相同的，但它被记录为“用户”剪切区域。是否可以看到“设备”剪辑区域？
答案 0 :(得分：0)
SWT变得比Swing慢，因为它使用代理到OS小部件。问题是OS部分（非托管代码）经常与Java代码（托管代码）通信。这种过渡＆＃39; （设法为非托管而相反）很慢，因为JVM必须在系统上设置标志，以说明程序是否可以访问（内存，......）。
Swing主要使用托管代码＆＃39;部分，因此可以从例如JIT优化中受益。
另一方面，SWT小部件给人一种更好的感觉，因为操作系统管理绘图，悬停状态等等，即使Java代码有点滞后。
以为，Piccolo2D使用轻量级小部件，因此没有SWT的任何优势： - （