Question

假设我有这样的界面：

interface IAwesome
{
    T DoSomething<T>();
}

有没有办法用类型约束实现DoSomething方法？显然，这不起作用：

class IncrediblyAwesome<T> : IAwesome where T : PonyFactoryFactoryFacade
{
    public T DoSomething()
    {
        throw new NotImplementedException();
    }
}

这显然不起作用，因为这个DoSomething（）不能完全满足IAwesome的合同 - 它只适用于类型参数T的所有可能值的子集。有没有办法让这项工作得不到一些“投下黑魔法”（如果答案是否定的话，这就是我最后要做的事情）？

老实说，我不认为这是可能的，但我想知道你们的想法。

编辑：相关界面为 System.Linq.IQueryProvider ，因此我无法修改界面本身。

Answer 1

不，这在设计上是行不通的，因为这意味着IAwesome的合同不会（完全）满足。

只要IncrediblyAwesome<T>实现IAwesome，就可以执行此操作：

IAwesome x = new IncrediblyAwesome<Something>()

显然，使用您的附加约束，这可能无效，因为IAwesome的用户无法知道对其施加的限制。

在您的情况下，我能想到的唯一解决方案是（进行运行时检查）：

interface IAwesome { // assuming the same interface as in your sample
    T DoSomething<T>();
}

class IncrediblyAwesome<TPony> : IAwesome where TPony : PonyFactoryFactoryFacade {
    IAwesome.DoSomething<TAnything>() {
        return (TAnything)((object)DoSomething()); // or another conversion, maybe using the Convert class
    }

    public TPony DoSomething() {
        throw new NotImplementedException();
    }
}

Answer 2

不会有这样的伎俩吗？

interface IAwesome<U>
{
    T DoSomething<T>() where T : U
}

class IncrediblyAwesome<T> : IAwesome<PonyFactoryFactoryFacade>
{
    public T DoSomething()
    {
        throw new NotImplementedException();
    }
}

我不确定这是否会编译。

Answer 3

正如您已经提到的，这样的解决方案不起作用。

此外，您的示例以另一种方式违反了合同：IncrediblyAwesome的一个实例始终绑定到PonyFactoryFactoryFacade的一个特定后代（顺便说一句，我真的对这堂课的目的感兴趣:-)）。因此，DoSomething的具体实现 not 是接口中指定的泛型方法，但始终返回一种类型。你不能写：

IAwesome a = new IncrediblyAwesome<SomePonyFacadeFactory1>();
SomePonyFacadeFactory2 facade2 = a.DoSomething<SomePonyFacadeFactory2>();

即使两个门面工厂都来自PonyFactoryFactoryFacade ......

另一个评论：我会远离黑魔法铸造，因为这个问题是你设计所固有的，而不仅仅是C＃的缺点......

在C＃中键入非泛型接口泛型成员实现的约束

3 个答案: