简短的故事：我需要一个可以存储无限数量元素的容器，但不需要为少量元素分配动态内存。
长篇故事：我需要存储几个整数，其数量不受限制，但很少超过两三个。我尝试使用vector<int>或list<int>，但与简单数组相比，性能在发布模式下至少为50，在调试模式下则为500。例如，我测量了创建vector，调用push_back三次，并再次销毁它。这需要大约250ns。提前调用reserve(3)会有所帮助，时间会降至100ns。使用数组需要3ns，但我不能使用固定大小的数组，因为元素的数量是无限的。作为大型物体的一部分，我需要存储很多这些东西。
所以我想我要求的是一个使用某种小矢量优化的容器：只要元素的数量很少，它们就存储在对象本身中，并且只有当它超出了某些限制它在堆上分配内存。这样的事情存在吗？
作为一个副节点，basic_string已知有这种优化，所以我尝试了basic_string<int>。实际上，对于3的大小，它比vector<int>快四倍，但不知何故使用字符串类来存储整数并不是正确的。再说一遍，我的问题是：是否有一些容器在小尺寸上表现良好，但如果需要可以无限增长？
编辑人们要求提供实际代码。嗯，没有什么特别的，它是直截了当的。我不能发布它，因为它是大型基准测试环境的一部分，具有用于计时的特殊用途类，以及用于模糊代码以防止编译器用{}替换它的一些类。你知道，当它注意到结果没有被使用时就会这样做。它的核心归结为：
vector<int> v;
v.push_back(17);
v.push_back(19);
v.push_back(23);
和
int x[3];
int k = 0;
x[k++] = 17;
x[k++] = 19;
x[k++] = 23;
每个都在紧密的定时循环中运行。
EDIT2 此用例是每个节点上具有可变数量分支的树。所以我实际上需要存储指针而不是整数，但这是32位，所以两者都是相同的大小。这一点很重要，因为树会不断修改。
编辑3 人们不断怀疑我的数字。为什么你认为他们不合理？ vector执行动态内存分配，数组没有，这似乎是差异的一个很好的解释，或者不是吗？