Question

我知道有几种方法可以在Java中创建实例时初始化东西，但我对以下两种可能性之间的区别感兴趣。

案例1：

{
    // common init code for all constructors
}

public MyType() {
    super();
    // specific init code
}

public MyType(Object arg) {
    super(arg);
    // specific init code
}

案例2：

public MyType() {
    super();
    init();
    // specific init code
}

public MyType(Object arg) {
    super(arg);
    init();
    // specific init code
}

private void init() {
    // common init code for all constructors
}

我相信这2个案例在代码方面是等价的。我认为第一个更快，因为减少了1个方法调用，但另一方面，对于不太了解初始化的人来说可能会让人感到困惑。

我错过了另一个可能导致我们选择其中一个的差异吗？ 我最好使用哪个选项？

注意： init() 方法是私有的，我知道不同的可见性可能导致初始化错误（当子类化时），这不是重点。

Answer 1

也许第一个更快，因为少了一个方法调用，但我认为它的可读性较差。

我甚至不考虑这里的效率，因为它只会使方法调用产生微小的差异。但为什么你认为它的可读性较差？它是Java语言的一个众所周知的特性。

我最好使用哪个选项？

第一种方法的好处是，您可以编写更少的代码。并且在第二种方法中存在轻微的人为错误的可能性。通常，当您希望在每个构造函数中完成初始化时，您将使用实例初始化程序块。这样可以避免在所有构造函数中显式编写相同的代码。使用另一种方法，您必须记住从所有构造函数中调用init()方法。

但是如果你想让一些初始化成为某个构造函数的一部分，那么第二种方法可能会很有用。但这是非常罕见的IMO。

Answer 2

简而言之，第一种情况下的init代码将在构造函数之前调用，在第二种情况下调用。看看这个question。

一般规则是避免像theese这样的结构，而是使用static-factory-methods。

顺序可能很重要然后调用this（）而不是super（）：考虑代码：

public class InitOrderTest {
static class Super {
    Super() {
        System.out.println("Super constructor");
    }
}
static class Puper extends Super {
    {
        System.out.println("Code block");
    }
    Puper() {
        this("Self constructor");
        init();
    }

    public Puper(String inner) {
        System.out.println(inner);
    }

    private void init() {
        System.out.println("Init call");
    }
}
public static void main(String[] args) {
   new Puper();
}

}

打印：

Super constructor
Code block
Self constructor
Init call

Init块VS init（）在构造函数中调用的私有方法

2 个答案: