Question

哦C ++大师，我寻求你的智慧。对我说说标准，告诉我C ++是否保证以下程序：

#include <iostream>
using namespace std;

struct A
{
    A() { cout << "A::A" << endl; }
    ~A() { cout << "A::~" << endl; }
};

struct B
{
    B() { cout << "B::B" << endl; }
    ~B() { cout << "B::~" << endl; }
};

struct C
{
    C() { cout << "C::C" << endl; }
    ~C() { cout << "C::~" << endl; }
};

struct Aggregate
{
    A a;
    B b;
    C c;
};

int main()
{
    Aggregate a;
    return 0;
}

将永远产生

A::A
B::B
C::C
C::~
B::~
A::~

换句话说，成员是否保证按声明顺序初始化并以相反的顺序销毁？

Answer 1

换句话说，成员是否保证按声明顺序初始化并以相反的顺序销毁？

两者都是。见12.6.2

6 初始化应在   以下顺序：



首先，仅限于   派生最多的构造函数   类如下所述，虚拟基础   课程应在课程中初始化   命令它们出现在深度优先   从左到右遍历   有向无环图的基数   类，“从左到右”是   基类的出现顺序   派生类中的名称   基本符列表。



然后，直接   基类应初始化为   声明顺序，因为它们出现在   base-specifier-list（不管是什么   mem-initializers的顺序）。



然后，非静态数据成员应该是   按照他们的顺序初始化   在类定义中声明   （再次无论顺序如何   MEM-初始化）。



最后，   构造函数的复合语句   身体被执行。 [注意：   声明命令是强制性的   确保基础和成员子对象   以相反的顺序被摧毁   初始化。 - 尾注]

Answer 2

是的，他们是（非静态成员）。初始化（构造）见12.6.2 / 5，销毁见12.4 / 6.

Answer 3

是的，标准保证对象按照创建它们的相反顺序被破坏。原因是一个对象可能使用另一个对象，因此依赖于它。考虑：

struct A { };

struct B {
 A &a;
 B(A& a) : a(a) { }
};

int main() {
    A a;
    B b(a);
}

如果在a之前b要销毁，则b将保留无效的成员引用。通过按照创建它们的相反顺序破坏对象，我们保证正确的破坏。

Answer 4

是的，是的。对于成员变量，破坏的顺序总是与构造顺序相反。

成员构造函数和析构函数调用的顺序

4 个答案: