可能很简单：
是否有任何可以帮助识别政治要求的经验法则或指针？
让我们说一个利益相关者（您的老板，另一个部门的负责人或实际用户）询问您自己或您的团队正在开发的软件的功能或特定特征。是否有一个试金石来确定要求是否是政治性的？
这个问题非常简单，并不是关于如何处理政治要求或者它们对软件是坏还是坏。你如何判断你被要求做的是追求某人的默会或实际上公开陈述的政治议程？
答案 0 :(得分：5)
它真的会帮助你知道吗？我的意思是 - 如果你已经卷入政治游戏，无论如何你都会知道。如果你不是，那么你将无法使用它。
如果您不得不实施该功能，我会说继续使用它。发现它是某些管理游戏的一部分只会使你失去动力。
那就是说 - 如果你正在研究那种 themware 的应用程序，你无法判断它是真正的用户功能还是某种政治杠杆那么它可能是安全的假设一切都是政治性的。
答案 1 :(得分：3)
最好的想法是找出所有功能的用途，即不仅要了解功能的实现方式，还要了解应该如何实现功能。了解所需解决方案的背景确实很有帮助。它甚至可能允许您建议一个可能更适合您的客户的替代功能集（甚至可以玩您自己的政治游戏）。
只要你有什么不明白的地方，就不要做项目。它只会在某些时候引起问题。
答案 2 :(得分：3)
我会说你应该假设所有要求都是政治性的。
如果您处于不止一个人负责确定您实施的功能集的情况下，那么每个功能实际上都是这些人之间的协商。那次谈判使这些特征变得政治化
然而，即使只有人决定发布什么功能，这些决定仍然很有可能是政治性的。在任何合理规模的组织中（比如十多人），你都会有政治。在这种情况下的政治将不同于“委员会情况的设计”。他们将专注于讨论决定发布哪些功能的人的青睐，而不是委员会情景中存在的“如果你支持我的功能，我将支持你的功能”。然而，这个过程仍然是政治性的。
我并不是说拥有一个没有政治的发展环境是不可能的。它是。但是，我会说要把它拉下来，你需要：
错过任何一件事，你注定要重复泛滥的办公室政治。
答案 3 :(得分：1)
显然这是一个棘手的问题，很大程度上取决于你对'政治'的定义。 我将从简单的问题开始： *该要求的作者/发起人是否真的使用了相关软件？
要求可能来自您的老板，但它可能是真实用户的翻译有效要求
答案 4 :(得分：1)
以下是我见过的一些内容：
当心......有时这是因为您的用例错误或不完整。我还故意允许其中一些进行开发（例如销售该产品但无用或至少一般不被运营商使用的Eye-candy）。
答案 5 :(得分：1)
使用SCRUM方法。不要将功能描述为
“应该按照以下方式执行此操作”
虽然上面的句子描述了实现该功能所需要知道的所有内容，但它并不能证明该功能的合理性。我的SCRUM书说功能应该写成一个故事。故事如下：
“作为＆lt; user-role＆gt;
我需要＆lt;功能＆gt;
这样我得到＆lt; business value＆gt;“
使用这样的故事无法证明的功能是一个不合理的功能，因此没有用来实际实现它。
E.g。
“作为网站门户的访问者我需要一种进行身份验证的方式，因此我可以访问我的客户数据，但其他任何人都无法“
现在，您不仅知道您需要为您的门户网站进行身份验证，还知道谁需要它（访问者，基本上每个人都计划更密集地使用它）并且您也知道为什么它是必需的，因为它为用户提供了一些价值。
其他例子：
“作为乘客我需要我所有预订行程的列表，以便我知道什么时候我将去哪里旅行失去概述“
“作为簿记员，我希望根据客户数据自动将销售税打印到每张帐单上，这样我就不会每次我打印账单时都必须手动输入“
如果需要像这样编写每个功能，您将自动查看功能是否适合客户，因为它确实是必要的，或者只是您的老板/公司希望拥有的功能以及他们为什么要拥有它（它背后的大局是什么？为什么他们这样做？）。
答案 6 :(得分：0)