Question

在OCaml中，您无法概括部分应用的curried函数（“值限制”）。

价值限制的目的是什么？如果它不存在会发生什么不愉快？

Answer 1

如果没有限制泛化的限制或其他机制，类型系统将接受该程序：

let r = (fun x -> ref x) [];; (* this is the line where the value restriction would trigger *)

> r : 'a list ref

r := [ 1 ];;

let cond = (!r = [ "foo" ]);;

变量r的类型为'a list ref，这意味着它的内容可以与[ "foo" ]进行比较，尽管它包含一个整数列表。

请参阅Xavier Leroy's PhD thesis了解更多动机（ref不是唯一可能想要添加到引入问题的纯lambda演算中的构造）以及对当前存在的系统的调查他的论文（包括他的论文）。

Answer 2

Here是我前段时间给出的关于F＃的答案;问题与OCaml完全相同。问题是如果没有它，我们将能够创建指向错误类型数据的引用：

let f : 'a -> 'a option =
    let r = ref None in
    fun x ->
        let old = !r in
        r := Some x;
        old

f 3           // r := Some 3; returns None : int option
f "t"         // r := Some "t"; returns Some 3 : string option!!!

Answer 3

weakly polymorphism here(side-effects-and-weak-polymorphism)有一个很好的描述。

基本上，让我们来看看下面的函数（缓存它看到的第一个值）：

# let remember =
    let cache = ref None in
    (fun x ->
       match !cache with
       | Some y -> y
       | None -> cache := Some x; x)
  ;;
val remember : '_a -> '_a = <fun>

由于涉及必要，因此应用值限制。

然而，让我们假设没有价值限制。

然后它的类型变为val remember : 'a -> 'a = <fun>。

如果我现在let () = remember 1，1会记录在cache内，对吗？

如果我第二次呼叫let x = 3 + remember 2，这应该有效，因为3是整数，remember返回与其参数相同的类型。我在这里给2，所以remember也返回整数（但是值已经是我们已经记住过的一次）。这应该通过类型检查。

如果我第3次呼叫let y = 3.0 + remember 2.0怎么办？它会再次起作用吗？

根据记住的类型和我第二次调用背后的原因，它也应该有效，因为我给了remember浮点数，它应该返回浮点数。

但是因为第一次将1（整数）存储在内部，它将返回1，这是一个整数。所以类型检查会失败，对吗？

我们可以看到，没有值限制或弱多态，由于允许可变性，整个类型检查会有麻烦。在上面的愚蠢案例中，您需要不断手动检查或跟踪存储的初始类型remember。

价值限制

3 个答案: