Question

在尝试返回用Prolog编写的列表中的倒数第二个元素的问题时感到困惑。这种语言使用起来很有趣，但是我无法绕过它。这就是我所拥有的：

secondLast([X], X).
secondLast(X, [Y], X) :- secondLast(Y, K).    
secondLast(X, [Y|Z], K) :- secondLast(Y, Z, K).   
secondLast([X|Z], Ans) :- secondLast(X, Z, Ans).

所以致电secondLast([a, b, c, d], X). X应该等于c。

有什么想法吗？

谢谢！

Answer 1

可以只是：

secondLast(L, X) :-
    append(_, [X, _], L).

Answer 2

你应该应用模式匹配：

secondLast([X,_], X).
secondLast([_|T], X) :- secondLast(T, X).

Answer 3

Sergey和CapelliC为这个问题提供了两个不错的解决方案。让我们来看看原作的错误：

1) secondLast([X], X).
2) secondLast(X, [Y], X) :- secondLast(Y, K).    
3) secondLast(X, [Y|Z], K) :- secondLast(Y, Z, K).   
4) secondLast([X|Z], Ans) :- secondLast(X, Z, Ans).

在Prolog中，由于它是关于定义具有谓词的实体之间的关系，而不是定义函数，因此有助于描述谓词的含义，＆＃34;某些事情是真的如果其他一些事情是真的＆＃34;。 Prolog中的 if 表示为:-。

我们会看第4条，因为这似乎是你的主要条款。这个说，* Ans是[X|Z]的倒数第二个元素，如果Ans是以Z作为头部的X的倒数第二个元素？目前还不清楚这个secondLast的3参数版本意味着什么。但是，如果列表是3个或更多元素，则X似乎变得无关紧要（如第2和第3条所示）。

第1条说明， X是列表[X] 中倒数第二个元素。但是，元素X是列表[X]中的 last 和 only 元素。所以这个条款在逻辑上是不正确的。

第2条有点令人困惑。它在子句K中引入了一个变量，该变量仅使用一次，未在子句中的任何其他位置定义或使用。它也忽略了X，因为如上所述，它已经变得无关紧要，因为它不再是倒数第二个元素的候选者。 Prolog已经给出了关于单例元素K和X的警告，这类似于C中的警告，即变量是定义但从未使用过的＃34;或者＆＃34;被分配一个从未使用的值＆＃34;。条款＃3有同样的问题。

在所有这些中，我想我可以看到你想要做的事情，也就是说， Ans是[X|Z]的最后一个元素，如果有的话在X 之后的另一个元素，这将是真的，但如果列表[X|Z]是2元素列表，则仅限于正确。换句话说，你的主要条款几乎假定答案最终是X。如果不是，它会尝试在第2和第3条中引入新的候选人Y，但是这个候选人无法回复＆＃34;原来的主要条款。

我现在回到CapelliC的解决方案，并描述一个人如何做到这一点：

1) secondLast([X,_], X).
2) secondLast([_|T], X) :- secondLast(T, X).

第一个子句说， X是2元素列表中的倒数第二个元素，[X,_] 是真的。而且我们并不关心最后一个元素是什么，所以我们只是称之为_。我们可以称之为Y（[X,Y]），但是由于我们不需要或使用Y，Prolog会警告单个变量。

第二个条款说， X是列表[_|T]的倒数第二个元素，如果X是尾部的倒数第二个元素T 。这也是任何3个或更多元素列表的。自基础案例第一部分以来，这很好，它负责2元素列表。第二条将以递归的方式减少到第一条，最后以正确的答案成功。在第二个条款中，如果X取自T，那么我们就不关心列表的头部是什么，因为它变得无关紧要，所以我们使用_作为X在这种情况下的头部（这对应于原始条款＃4中的secondLast(L, X) :- append(_, [X, _], L).。

谢尔盖的回答：

X

这就是说， L是列表L中倒数第二个元素，如果X是一个以[X,_]作为第一个元素的双元素列表（{{ 1}}）附加到其他列表的末尾（_）。请再次注意我们将_用于具有值的变量但我们不会＃39在这种情况下，关心这些值是什么。因此，例如： 2是[1,2,3]的倒数第二个元素，如果[1,2,3] [2,_]附加到其他列表，它是：如果您将[2,3]追加到[1]，则会获得[1,2,3]。

Prolog - 返回倒数第二个列表元素

3 个答案: