Question

在我开始之前，我应该说这与直接问题无关，但出于好奇和我无法找到与我之后完全相关的事情。我现在正在教自己C，我有其他几种语言的经验，所以除了如何执行某些事情之外，它没什么新鲜的。

我想在C中做一个挑战，比如构建一个可以根据需要增长一定数量的Stack，我选择使用一个结构：

#define INITIAL_STACK_SIZE 10

typedef struct Stack {
  int max_size;
  int cur_top;
  int *elements;
} Stack;

我将元素保留为空点，以便可以根据需要进行扩展，这使得构建堆栈的函数就像：

Stack *Stack_make() {
  Stack *stack = malloc(sizeof(Stack)); // This is ultimately where I become confused
  stack->max_size = INITIAL_STACK_SIZE;
  stack->cur_top = -1;
  stack->elements = malloc(sizeof(int) * INITIAL_STACK_SIZE);

  return stack;
}

正如我所指出的，我的困惑在于结构的malloc。我知道C在内存中对齐struct数据元素，所以我很好奇如果将元素指针稍后或次要地分配给struct本身，它将如何做到这一点。这是不好的做法吗？有更好的方法吗？

为了完整性，这就是我扩展堆栈的原因：

// Relevant bits only
int new_size = stack->max_size + INITIAL_STACK_SIZE;
int *elements = malloc(sizeof(int) * new_size));
if (elements != NULL) {
  memcpy(elements, stack->elements, sizeof(int) * stack->max_size);
  free(stack->elements);
  stack->elements = elements;
}

我知道这不是＃34;代码审查的最佳位置＆＃34;但是，如果你有改进的建议，那将是什么不值得赞赏。 实际问题：有没有更好的方法在C中执行此操作，是否有任何陷阱我会掩饰？

Answer 1

我知道C在内存中对齐struct数据元素，所以我很好奇如果将元素指针稍后或次要地分配给结构本身，它将如何做到这一点。

指针将与结构的其余部分位于相同的连续内存中，但指针指向的malloc内存将由malloc放置。realloc。（毕竟，你可以有多个结构，指向同一个内存;显然，它不能与所有结构对齐。）

这是不好的做法吗？

这取决于＆＃34;这个＆＃34;是。如果＆＃34;这＆＃34;在结构中有一个指针来动态分配内存，然后没有，这不是坏习惯。

那就是说，你的特定算法并不好，因为它涉及每次复制所有内容。

有更好的方法吗？

是的，realloc。

int new_size = stack->max_size + INITIAL_STACK_SIZE; int *elements = realloc(stack->elements, sizeof(int) * new_size); if(elements != NULL) { stack->elements = elements; }，如果可能，将扩展先前为该指针分配的内存。如果那是不可能的，那么它将为你移动内存块（并解除分配使用的内容）。返回值是指向内存的指针，可以是相同的指针，也可以是新指针。

所以你的代码（或至少你共享的那个代码）变成了：

{{1}}

仅供参考，flexible array members（在C99中）具有可变长度，但是为结构本身分配了included in the memory。它们不适合您的需求，但考虑到有关内存对齐的问题，您可能有兴趣了解它们。

动态分配struct属性的适当方法是什么？

1 个答案: