Question

我将void *作为参数传递给调用函数foo(void* parm)的函数bar(STmyStruct* parm) 我应该将void指针强制转换为STmyStruct*还是创建一个新结构，memcpy void*指向什么，然后传递指向该结构的指针？我猜解决方案A效率更高？

A:    foo(void* parm)
      {
       bar((STmyStruct*) parm)
      }

B:    foo(void* parm)
      {
       STmyStruct myStr;
       memcpy(&myStr, parm, sizeof(STmyStruct));
       bar(&myStr)
      }


bar(STmyStruct* mystr);

Answer 1

如果您可以完全避免交易void*，请执行此操作。但您可能受现有API的约束。
如果void*实际指向STmyStruct*，则只需投出。
如果void*没有指向STmyStruct*但是某些布局兼容（因此交叉memcpy是合法的），这应该是一个非常罕见的情况，那么你必须由于别名规则，请使用选项B，否则可能会使编译器感到困惑。

Answer 2

实际上这两个解决方案做了不同的事情，解决方案A你通过引用传递参数，所以如果你在函数bar里面改变了什么，你会改变传递给foo的东西，这意味着：

STmyStruct test;
// your code that uses test
foo(test);

如果功能栏改变了mystr参数，你也会改变测试。

但是在解决方案B中，您使用memcpy复制参数parm，因此如果函数bar更改其参数，您将无法更改parm。这意味着：

STmyStruct test;
// your code that uses test
foo(test);

即使您在功能mystr内更改参数bar，测试也不会发生变化，因为您将其值复制为myStr。

Answer 3

这取决于您的使用案例。通常，两者都很好，假设parm确实指向STMyStruct类型的对象。

如果bar修改mystr并且您希望修改原始param，则必须使用选项A.

如果修改mystr并且您不希望修改param，则需要选项B.

如果bar不修改mystr，那么A会更有效率，但B也不会有问题。（除非B在任何地方存储指向mystr的指针。）

Answer 4

这取决于您是否希望bar修改您指定的项目，或者您是否希望它在副本上工作。

将结构或memcpy的void指针强制转换为新结构？

4 个答案: