这是重写的问题。以前的不清楚。
1）简介
我需要一些很酷的结构，存储我的价值观。我需要我的酷结构添加项目，有时我需要我的酷结构折叠包含基于传递 foldFunction 。除了第2点，通常像scala.collection.immutable.List这样的东西很棒。
请参阅此操作：
val coolContainer = 1 :: 2 :: 3 :: 4 :: Nil
val folded = coolContainer.foldLeft("")((acc, curr)=> acc + curr)
是啊！我得到了我想要的东西 - 闪亮的"1234"字符串：）
2）其他要求 然后我希望我的酷结构可以附加到另一个。更重要的是，这样的操作必须是高效的，因为我的程序将主要进行此类操作。因此，＆＃34;附加两个容器＆＃34;非常期望复杂度 O（1）的算法。
所以，让我们尝试使用++函数的标准方法将两个列表相互追加。
val locomotive = (1 to 1000000).toList
val vehicle = (1000000 to 2000000).toList
val train = locomotive ++ vehicle
那么这里发生了什么？正如大多数人可能知道的那样，Scala标准库API中的List实现为 head ，前缀为 tail ，其中tail是另一个List。最后，列表中的最后一个元素被添加到空列表Nil之前。
这种架构意味着如果你使用++函数加入两个列表，引擎盖下的算法将遍历locomotive遍历所有元素，直到最后一项，然后替换尾部（这是Nil）具有另一个List的值 - 在我们的示例中使用vehicle。 复杂度为O（size_of_loclomotive）。呃，：/我希望它是O（1）。
最后的问题。
是否存在scala容器，其行为与List类似，是否符合上述要求？
弃儿，旧问题。以防万一你只是感兴趣它是如何被重新安排的，并且没有。
基本上我想选择最好的一对：将一个序列附加到另一个序列的结构和方法。在这种情况下，效率是密钥。
阅读以下内容，了解我想要实现的目标，但效率更高：
val seq1 = List(1,2,3)
val seq2 = List(4,5,6)
val seq3 = seq1 ++ seq2 //I am afraid that seq1 and seq2 will be traversed
//what is not the most efficient way to join two seqs
答案 0 :(得分：1)
如果您要反复追加，最后前缀列表将比附加的大得多，那么对于不可变数据结构的最佳选择是Vector。但是，如果这些名单都非常短暂，那么很难打败List;是的，你必须分配三个额外的对象，但Vector的开销要多得多。
请记住，尽管您可以预先添加和反转（使用List），并且有可变数据结构支持有效追加（例如ArrayBuffer，或者{{1}如果你想在完成追加时转换成一个列表。
答案 1 :(得分：0)
追加为O（n），对于恒定时间附加，您可以使用ListBuffer并在需要不可变列表时调用toList。