标准算法比较器接受不同类型的对象是否合法？

Question

An answer recently posted on Stack Overflow显示的代码为标准算法提供了一个采用不同类型操作数的比较器：

  

2。使用带有模板化operator()的比较器。

     

不使用lambda，而是定义带有模板operator()的算器。

struct comparator
{
    template<typename T, typename U>
    bool operator()(T const& lhs, U const& rhs) const {
        return lhs.mCommonField < rhs.mCommonField;
    }
};

     

然后，它就像：

一样简单

std::sort(aStructs.begin(), aStructs.end(), comparator{});
std::sort(bStructs.begin(), bStructs.end(), comparator{});
// ...
std::set_intersection(aStructs.begin(), aStructs.end(),
                      bStructs.begin(), bStructs.end(),
                      std::back_inserter(intersection),
                      comparator{}
                      );

     

请注意，由于比较器中有模板，因此必须在函数范围之外声明。 Coliru Viewer上的实例。

显然，这至少可以在实践中发挥作用，工作现场演示证明了这一点。

但标准是否严格允许？

Answer 1

标准中的相应部分是§25.4。 Compare参数类型的唯一要求在§25.4/ 2中：

  

Compare是一个函数对象类型。当上下文转换为Compare时，应用于类型bool的对象的函数调用操作的返回值，如果调用的第一个参数小于第二个，则产生true，并且否则false。假定有序关系的算法始终使用Compare comp。假设comp不会通过解除引用的迭代器应用任何非常量函数。

换句话说，在调用时，它不能更改迭代器指向的值，并且应该对值产生严格的弱排序。由于该比较器满足这两个要求，是的，这是合法的！

事实上，这种比较函子正是N3421 - Making Operator Functors greater<>中提出的，现在是C ++ 14标准的一部分。它为标准库仿函数提供void个特性，可以完美地与相应的运算符进行前向比较（如果有的话）。例如（摘自提案文件）：

namespace std
{
    template <> struct greater<void> {
      template <class T, class U> auto operator()(T&& t, U&& u) const
        -> decltype(std::forward<T>(t) > std::forward<U>(u))
           { return std::forward<T>(t) > std::forward<U>(u); }
    };
}