Question

Eric Evan的书＆＃34; Domain Driven Design＆＃34; （人们经常称之为“DDD的最佳例子”），有许多聚合根（主要是域模型甚至实体）的例子都满足了某个请求。

我们采取以下示例：

public Car : IAggregateRoot {

    public List<Wheel> Wheels { get; set; }

    public void ReplaceWheels();

}

为了更换车轮，我必须从GarageService请求一组新车轮，车轮本身从WheelRepository收集车轮。在一个场景中，我不是一个客户，而是一个替换车轮的车库所有者/机械师，所以打电话很自然：

myCar.ReplaceWheels(); 
// I'm a domain expert! I have the capabilities to replace the wheels

我的问题是：将WheelService作为聚合根的依赖注入是否正确？或者我应该更好地谈谈WheelService？

public class MyCar : IAggregateRoot {

    private readonly IWheelService _wheelService;

    public List<Wheel> Wheels { get; set; }

    public MyCar(IWheelService wheelService) {
        this._wheelService = wheelService;
    }

    public void ReplaceWheels() {
        this.Wheels = _wheelService.getNewSet();
    }

}

或

myWheelService.getNewSet(Car car);

Answer 1

聚合根很可能具有依赖性。例如，如果您有一个Invoice聚合根实体，它可能会有一个LineItem集合。编辑订单项的唯一方法是使用InvoiceRepository。

如果发票不是聚合根，则发票行项目将拥有自己的存储库。

如果您不必在汽车的环境之外使用车轮，那么您的示例看起来很好。唯一的问题是汽车可以更换自己的车轮吗？如果没有，该方法可能位于错误的位置。

聚合根应该具有依赖性吗？

1 个答案: