对于简单的应用程序，boost :: signals2是否过度杀伤？

Question

在仅限C++03的环境中，boost::signals2与boost::function和boost::bind一起用于在组件之间实现简单的消息传递系统。它工作得很好，我也没有任何问题。

但是，在完全支持C++11的另一个环境中，boost::signals2对于非常简单的应用程序来说是否过度？

为了澄清，简单地表示以下：

• 单线程
• 所有信号都有返回类型void

性能是此应用程序的关键，因此应用程序不需要的boost::signals2的所有奇迹可能弊大于利。< / p>

目前，只需std::vector<std::function>处理此问题，如果认为合适，则切换到boost::signals2等其他内容会非常简单。

Answer 1

我最近遇到了一个具有类似简单要求的项目的相同问题，并做了一些我想在这里分享的研究。

与简单的回调函数实现相比，我的主要兴趣在于boost::signals2的开销。最后，我做了一些研究，如下表所示：

    Benchmark                                       Duration (normalized)
    ---------------------------------------------------------------------
    Direct function call                            1
    Function pointer call                           1
    Virtual function call                           1
    std::function call                              1.5
    std::vector<std::function> call                 2
    boost::signals signal invocation                78
    boost::signals2 signal invocation (dummy mutex) 43
    boost::signals2 signal invocation               92

测量是在Ubuntu 15.04上进行的，gcc 4.9.2，优化-O2，Boost v1.55。因为绝对值可能在我的框外无意义，所以值被标准化。更新版本的Boost可能会更快。

我的结论是：如果性能至关重要且您不需要线程安全（或其他高级功能）重新考虑使用boost::signals2。

如果您想在机器上重现这些措施，则代码可用here。

Answer 2

在评论中总结对话：

  

似乎这个问题已经归结为，停止理论化，开始基准测试

最后，我发现boost::signals2的一些附加功能非常有用（例如插槽上的.track）并且值得任何性能成本（如果有的话）。