Question

在纯C中继承这样的继承

typedef struct {
    char name[NAMESIZE];
    char sex;
} Person;

typedef struct {
    Person person;
    char job[JOBSIZE];
} Employee;

typedef struct {
    Person person;
    char booktitle[TITLESIZE];
} LiteraryCharacter;

我知道可以将“LiteraryCharacter”类型的实例转换为“Person”类型，并将其用作此类。但是，将“LiteraryCharacter”类型的实例转换为“Employee”类型并使用它也是可以/安全吗？

Answer 1

这样的强制转换在标准C中是未定义的行为，尽管它可以与许多编译器一起使用。

即使它适用于您当前使用的编译器，也要注意它可能会在未来版本的编译器中或使用不同的编译器中断。 C标准允许编译器假设指向不同类型的指针不指向相同的内存 - 除了一些记录良好的异常，包括LiteraryCharacter *到Person *的强制转换。将LiteraryCharacter *强制转换为Employee *的代码可以并且将在使用此假设生成有效代码的编译器下中断。

最好先解释为什么你认为你需要这个演员。它的等价在C ++中是非常不正确的，并在Java中生成ClassCastException。毕竟，LiteraryCharacter没有Person的字段，例如job。

Answer 2

那将是未定义的行为。在C中没有继承这样的东西。

如果结构完全相同的布局，那么可能会侥幸逃脱它，但这确实是非常脆弱的代码。

Answer 3

未定义的行为：

在您的示例中，您将转换为来自不兼容的类型，由于这两种类型的大小不同，因此甚至无法编译。但是，您可以转换为兼容（或甚至不兼容）的指针类型，它将进行编译。

从不兼容（或者说是伪兼容）类型转换为未定义的行为，在某些结构和编译器实现上，它将对其他人不会起作用。

只要编译器正在处理对象结构/内部对齐/内存布局等，

转换为兼容 - 指针类型是安全的。（那里＆＃ 39;以下是一个例子。）

＆＃34; OK＆＃34;部分是值得商榷的。它会起作用吗？是的，因为他们在记忆中有相同的＆＃34;＆＃34;布局，你知道这个特定的事实。但是，当另一个程序员创建该结构时会发生什么？您必须阅读其来源以评估是否可以安全地转换为其他类型。

封装和未来验证：

此外，大多数封装技术只会暴露一种＆＃34; opaque类型＆＃34;你可以通过指针使用它 - 将它传递给在同一个库/包中实现的函数，并且它们完成所有结构特定的工作。对于＆＃34;不透明类型＆＃34;你只知道那个结构存在，你不知道它的内部结构，所以你不能只改变你用来访问它的指针类型，因为你不能确保它背后的结构兼容性。

封装的目的是允许单独开发模块。因此，当这个外部模块的原始开发人员在将来的版本中更改结构时，它会破坏与代码的兼容性（无论如何都不应该以这种方式使用它）。

更安全的方法：

这是GCC的非标准（但几乎无处不在）编译器功能。

typedef struct {
    char name[NAMESIZE];
    char sex;
} Person;

typedef struct {
    Person;
    char job[JOBSIZE];
} Employee;

typedef struct {
    Employee;
    char booktitle[TITLESIZE];
} LiteraryEmployeeCharacter;

LiteraryEmployeeCharacter* lec = malloc(sizeof(LiteraryEmployeeCharacter));
lec->name = "My character";
lec->sex = 'F';
lec->job = "Steward";
lec->booktitle = "A book";

通过使用未命名的字段，您可以访问name，sex和job，就好像它们已在LiteraryEmployeeCharacter结构中定义一样。

通过强制转换为兼容的指针类型，编译器知道每个字段的确切结构和位置，并且可以轻松地正确处理结构。

c中的多级继承

3 个答案:

未定义的行为：

封装和未来验证：

更安全的方法：