Question

所以我们这里有这个方法，系统的其余部分可以根据输入调用底层方法。

public SomeReturnObj doSomethingWithInputs(List<Input> inputs) {
  for(Input input : inputs) {
    if(input.getName().equals("A") {
        handleAInput(input);
    }
    else if(input.getName().equals("B") {
        handleBInput(input);
    }
    else { ... }
  }

  // ...
}

为了获得良好的代码覆盖率，我想测试一下，如果我列出一个名为Inputs的两个A和名称为B的三个，则相应的内部方法分别被召唤两次或三次。

所以我尝试了以下内容：

@Test
public void separatingInputsByName() {
    Input entry1 = mock(Input .class);
    Input entry2 = mock(Input .class);
    Input entry3 = mock(Input .class);

    doReturn("A").when(entry1).getName();
    doReturn("A").when(entry2).getName();
    doReturn("B").when(entry3).getName();

    ClassUnderTest sut = mock(ClassUnderTest .class);

    sut.doSomethingWithInputs(Arrays.asList(entry1, entry2, entry3));

    verify(sut).handleAInput(entry1);
    verify(sut).handleAInput(entry2);
    verify(sut).handleBInput(entry3);
}

不幸的是，这并没有导致内部方法的正确调用，可能是因为被测试的类被模拟，所以方法实现是不同的。

如何正确测试/验证这样的方法？

Answer 1

您应该使用spy()，而不是mock()。

使用mock()时，所有方法都被“覆盖”，以便采用默认操作而不是调用实际方法; spy()只会注册方法调用。

因此：

ClassUnderTest sut = spy(new ClassUnderTest(...));

sut.doSomethingWithInputs(Arrays.asList(entry1, entry2, entry3));

verify(sut).handleAInput(entry1);
verify(sut).handleAInput(entry2);
verify(sut).handleBInput(entry3);
verifyNoMoreInteractions(sut); // if necessary

此外，您可以：

when(entry1.getName()).thenReturn("A");

就个人而言，我觉得它更容易阅读，但这当然是一种品味问题。

此外，您可以在案例中使用InOrder：

final InOrder inOrder = inOrder(sut);

inOrder.verify(sut).handleAInput(entry1);
// etc

测试根据输入调用内部方法的公共方法

1 个答案: