Question

所以我们最近介绍了Singleton Pattern，我发现它有很多很好的用途，但是只有一个非常小的东西让我烦恼。我注意到在我看到的单例模式的每个例子中，标准的getInstance（）方法如下所示：

    private static Singleton instance = null;

    public static Singleton getInstance() {
    if ( instance == null ) 
        instance = new Singleton();
    return instance;
}

我想知道的是，检查实例变量是否为空是否有意义？

如果你刚刚将实例变量直接分配给一个新的Singleton实例并且只是像这样返回它，它会工作吗？

    private static Singleton instance = new Singleton();

    public static Singleton getInstance() {
    return instance;
}

很抱歉，如果这似乎浪费了一个问题的时间，但我只是想知道为什么第一个例子在任何地方都有用的原因。

感谢您的时间。

编辑：忘记将方法设为静态。

Answer 1

两者都是创建Singleton实例的有效方法。前者称为延迟初始化，后者称为急切初始化

如果创建单例实例的成本高，则延迟初始化将有所帮助。在这种情况下，仅在需要时才创建单例实例。

另一方面，急切初始化默认为线程安全

Answer 2

第1个示例（延迟加载）非线程安全;使它线程安全你可以把它

    private static volatile Singleton instance = null;
    private static final Object syncObj = new syncObj();

    public static Singleton getInstance() { // <- do not forget "static"
      // Double checked locking pattern
      if (instance != null) 
        return instance;

      synchronize(syncObj)  {
        if (instance != null) 
          return instance;

        instance = new Singleton();
      }

      return instance;
   }

第二个示例（急切负载）线程安全：

  // "final" looks good here
  private static final Singleton instance = new Singleton();

  public static Singleton getInstance() { // <- do not forget "static"
    return instance;
  }

Answer 3

第一个示例是实例创建的延迟加载，其中对getInstance方法的第一个请求创建实例。

为避免在第一次方法调用时使用延迟加载创建多个对象（同时从多个线程创建），必须同步对象创建。

if (null == instance ) {
    synchronized (Singleton.class){
        if (null == instance ) {
            instance = new Singleton();
        }
    }
}

Answer 4

在第一个示例中，您只在第一次真正需要时（延迟初始化）创建该类的实例。因此，在您需要课程之前，您使用的内存较少。

如果你有很多Singleton，如果你最终不需要它们，你就可以节省内存和时间。

关于辛格尔顿的事情

4 个答案: