Question

想象一下这样的课程：

class Element
  include Comparable
  attr_accessor :name, :pos_x, :pos_y

  def initialize(name, pos_x, pos_y)
    @name = name
    @pos_x = pos_x
    @pos_y = pos_y
  end

  def <=>(other)
    if (@pos_x == other.pos_x) and (@pos_y == other.pos_y)
      return 0
    else 
      return @name <=> other.name
    end
  end

  def eql?(other)
    self == other
  end
end

在这种情况下，如何实现hash函数a.hash == b.hash？一般来说，我会这样做：

def hash
  @name.hash
end

但这不包括pos_x和pos_y。

Answer 1

不幸的是，在这种情况下，在数学上不可能定义有效的散列函数。

设a，b是两个具有相同位置和不同名称的元素。根据{{1}}定义，这意味着eql?。由于任何名称值都是如此，因此哈希函数与name属性无关，但这与第二次检查相矛盾。因此，此h(a) == h(b)定义没有散列函数。抱歉。：（

更新

如toro2k所述 - 您的等式定义不具有传递性。通常，如果a == b和b == c，则需要a == c。根据您的eql?功能：

eql?

但

{pos_x: 1, pos_y: 1, name: 'a'} == {pos_x: 1, pos_y: 1, name: 'b'}
{pos_x: 1, pos_y: 1, name: 'b'} == {pos_x: 2, pos_y: 2, name: 'b'}

这是你问题的根源。

Answer 2

除了你已经在做的事情之外，你无能为力。请注意，您的hash函数非常糟糕，因为它的分布很差并且会导致大量冲突，这可能会破坏Hash的O（1）摊销的最坏情况步骤复杂度保证，但你真的无能为力。

但请注意，您的等式和排序定义存在更大的问题：它们不是相等或排序！

平等和订购关系需要

反身：a~a
对称：a〜b＆lt; =＆gt; b~a
传递：a~b＆amp;＆amp; b~c =＆gt; a~c

你的平等和秩序关系都违反了传递性：

one   = Element.new('Z', 1, 1)
two   = Element.new('A', 1, 1)
three = Element.new('A', 2, 2)

one == two   # => true
two == three # => true
one == three # => false # Huh?

one <= two   # => true
two <= three # => true
one <= three # => false # Huh?

使用太空船运营商的所有方法（例如Enumerable#sort）都依赖于这些法律。因此，您的<=>和eql?实施从根本上被打破了。

Answer 3

您可以覆盖==，因为Object#hash不接受参数：

def ==(o)
  (@pos_x == o.pos_x && pos_y == o.pos_y) || (@name == o.name)
end

alias_method :eql?, :==

如何为包含可比较的类定义哈希函数？

3 个答案: