请注意：链接到问题不回答我的问题。 Bergi的答案是我所要求的正确答案。
首先，请看一下这个简单的CountdownTimer：
http://jsfiddle.net/49tH7/（请参阅下面的永久性代码）
确保打开控制台，以便您可以看到倒计时。我使用最新版本的chrome进行了测试。
请注意我们调用计时器的方式：
timer = CountdownTimer(5000, 5, function(tickNum) { console.log(tickNum) });
timer.start();
我们传递计时器应该采取的总时间倒计时（5000毫秒），它应该完成的滴答总数（在这种情况下每秒5 - 1），以及在每个滴答时调用的回调函数。回调传递了tick的编号，在这种情况下它只是打印出来。代码执行完毕后，将调用onFinish()方法，该方法只打印出计时器刚刚运行的总ms数。理论上，这应该总是非常接近传递给CountdownTimer构造函数的第一个参数，在本例中为5000。
ticks之间的时间是自适应的，考虑到执行回调所花费的时间。如果回调代码平均缓慢且复杂，optimalPauseTime()方法将检测到这一点，并开始调整滴答之间的时间，以便计时器仍然在{{1}的第一个参数中指定的总时间内完成}。因此，计时器的总运行时间和刻度总数是固定量，但刻度之间的时间是动态的和可变的。
要看到激发这篇文章的陌生感，请将小提琴中的刻度数增加到1000并打破手机的秒表：
CountdownTimer按下跑步后立即启动秒表，并在看到控制台输出结束后立即停止。显然这是一个粗略的估计，可能会被一秒钟关闭，但它足以看到正在发生的事情。日志的最终输出如下所示：
timer = CountdownTimer(5000, 1000, function(tickNum) { console.log(tickNum) });
timer.start();
我的秒表读取8.5秒。我做了多次测试，结果相似。
问题1 javascript代码如何声称它只需要5004毫秒才能运行，而实际需要花费几秒钟的时间？
问题2 要查看问题的夸张版本并观察CPU的拍摄，请将滴答声调高至2000并再次运行。在这种情况下，我的秒表运行大约需要25秒，最终的数字输出是8727.所以现在代码能够检测到它的运行速度更慢，但它仍然低估了这么慢的速度。这是怎么解释的呢？
999 (index):54
1000 (index):54
5004
答案 0 :(得分：2)
如果javascript代码声称它只需要5004毫秒才能运行，那么它实际上需要花费几秒钟的时间才能运行吗？
我无法重现。也许你的秒表（或触发它的过程？）是不准确的; new Date通常效果很好。
也许您也只是遇到控制台延迟，它不会经常更新以顺利运行页面。在控制台中显示大量消息可能是瓶颈（不应将它们写入控制台缓冲区）。
要查看问题的夸张版本并观察CPU的拍摄，请将嘀嗒声调高至2000并再次运行。在这种情况下，我的秒表运行大约需要25秒，最终的数字输出是8727.所以现在代码能够检测到它的运行速度更慢，但它仍然低估了这么慢的速度。这是怎么解释的呢？
浏览器中实现了最小超时。在5s内有2000个滴答，预计每2.5ms会有一个滴答，这太低了。浏览器无法快速安排滴答。
此外，onFinish()调用总是被推迟一次，即通常在实际结束后大约4ms。
此外，您的optimalPauseTime并非旨在确切，而是为了平等分配超时。当它迟到并试图赶上时，它并没有立即赶上 - 而是将这个追赶分布在剩余的蜱上。相反，你可能会做类似
function tick() {
ticksCompleted++;
tickCb(ticksCompleted);
if (ticksCompleted == totalTicks) {
onFinish();
} else {
var pause = optimalPauseTime();
if (pause <= 0)
tick();
else
setTimeout(tick, pause);
}
}
function optimalPauseTime() {
var timeElapsed = new Date() - startTime;
var nextTickRatio = (ticksCompleted + 1) / totalTicks;
var expectedNextTime = totalMs * nextTickRatio;
return expectedNextTime - timeElapsed;
}