Question

我有一些像这样的代码：

@SuppressWarnings({"unchecked", "rawtypes"})
List<String> theList = new ArrayList();

这种类型安全吗？我认为这是安全的，因为我没有将原始类型分配给其他任何东西。我甚至可以证明它在调用add时执行类型检查：

theList.add(601); // compilation error

我已阅读"What is a raw type and why shouldn't we use it?"但我不认为它适用于此处，因为我只使用原始类型创建列表。之后，我将其分配给参数化类型，那么可能出现什么问题？

另外，这个怎么样？

@SuppressWarnings({"unchecked", "rawtypes"})
List<String> anotherList = new ArrayList(theList);

Answer 1

第一个是类型安全的，因为列表是空的，但仍然没有建议。这里使用原始类型没有好处。最好设计远离警告而不是压制它。

第二个肯定是不类型安全，因为theList可能是List<Integer>，例如：

import java.util.*;

public class Test {

    public static void main(String[] args) throws Exception {
        List<Integer> integers = new ArrayList<>();
        integers.add(0);

        List<String> strings = new ArrayList(integers);
        // Bang!
        String x = strings.get(0);
    }
}

请注意如何在没有异常的情况下调用构造函数本身 - 它无法知道您实际尝试构造的列表类型，因此它不会执行任何强制转换。但是，当您获取某个值时，会隐式转换为String并获得ClassCastException。

这种原始类型分配是否类型安全？ List <t> = new ArrayList（）; </t>

1 个答案: