Question

假设：

int i = some_int_value();

double d1 = i;
double d2 = (double)i;    
double d3 = double(i);
double d4 = static_cast<double>(i);

这些演员之间有什么区别吗？

如果演员正在缩小（double到int）而不是扩大会怎么样？

我已经读过C ++应该避免使用C风格的转换，但我不确定这适用于原始值。

Answer 1

在这种情况下，它们是等效的。对于所有类型，您都应该更喜欢C ++风格的演员表（{{1}}，static_cast，reinterpret_cast和dynamic_cast），无论是否是原始的，因为您想声明您的确切的意图。 C风格的演员阵容比其他人更强大（单独拍摄），因此应该完全避免。

如果您在不允许的地方应用const_cast，编译器会抱怨。如果在相同的情况下应用C风格的强制转换，例如，静默可能会获得具有未定义的运行时行为而不是编译器错误的static_cast。

Answer 2

主要问题是，C风格的演员阵容将执行任何以完成其工作，甚至是不相关类型之间的转换。 static_cast功能有限，所以如果你尝试做任何不能做的事情，你就会收到错误。

你可以说C风格的演员阵容就像reinterpret_cast，除了你不能抛弃像const这样的限定词。

Answer 3

在这种情况下，这些都是等价的。它们都执行标准转换，特别是浮动积分转换。如果从double转换为int，它们也是等效的。

Answer 4

double d1 = i;

这将使用隐式转换。

double d2 = (double)i;    
double d3 = double(i);

这些是相同的C风格的显式演员。

double d4 = static_cast<double>(i);

这是C ++风格的显式演员。

从实际角度来看，所有显式演员都会做同样的事情。 static_cast运算符有一些检查以确保强制转换实际上有效（如果强制转换无效，它将无法编译），并且可以更容易地在代码中查找强制转换。如果你想强制转换（即使它是不安全的），你可以使用reinterpret_cast，它会相信你知道你在做什么（在编译时没有错误的无效转换 - 如果你有可能未定义的行为做一些真正的事情。）

Answer 5

double d1 = i;

如果数据丢失，这将警告您。

double d2 = (double)i;

这是一个C风格的演员表。 @faranwath是正确的，这就像reinterpret_cast，但如果需要也会做一个const_cast。

double d3 = double(i);

这会使用int参数调用double构造函数，如果数据丢失也会发出警告。

double d4 = static_cast<double>(i);

这会抑制编译器警告，并且很容易在代码中搜索。根据我的口味，这最清楚地表达了你的意图。在除了int-＆gt; double之外的其他情况下，例如如果需要const_cast，编译器会提醒您出现错误的问题。这是件好事。

Answer 6

正如faranwath所说，C风格的演员会做任何事情来完成工作。主要区别在于static_cast是安全的，并告诉编译器你想要做什么，而不是更多。

C ++中用于原始值的静态转换样式之间的差异

6 个答案: