Question

哇，这个标题听起来很混乱。希望这可以解决它。我有两个可以执行的任务，foo和bar。目前，我像这样预先形成它们：

public void foo() {
  foovar = true;
}
public void bar() {
  barvar = true;
}

现在我需要一种方法来预先形成这两件事。在我看来，我有两个选择：

1：

public void foobar() {
  foovar = true;
  barvar = true;
}

2：

public void foobar() {
  foo();
  bar();
}

我该怎么办？在Java的上下文中，什么更有效？其他语言？

Answer 1

答案取决于很多因素。如果你真的什么都不做，只是将一个字段设置为一个值，并且如果你的类是一个内聚的代码块的内部部分，那么这些方法之间没有太大区别。

如果你只是展示一个例子，但是实际的方法比这里显示的更多，或者如果将类作为公共API暴露给更广泛图片的其他模块/部分，那么你绝对应该更喜欢重用代码调用这两种方法。

关于效率，除非您关心方法调用开销是否达到0.2 ns或高达0.4 ns，否则不应该担心它。

Answer 2

到目前为止，第二种选择是最好的。

假设您想要更改该功能的行为？使用第一个选项，您现在必须更改两段代码。使用第二个选项，您只需要更改方法。

假设您想要另一个方法来执行foo（）和bar（）以及baz（）。现在，在选择第一个选项时，你会有更多的代码重复：

public void foobarbaz() {
    foovar = true;
    barvar = true;
    bazvar = true;
}

虽然

public void foobarbaz() {
    foobar();
    baz();
}

为您提供更多灵活性和更少代码重复。

Answer 3

虽然两人都在做同样的事情，但我会选择

public void foobar() {
  foo();
  bar();
}

以后如果我只想更新barvar而不是foovar，那么我需要编写一个新方法。

我更喜欢用最小的方法来编写代码。

Answer 4

在你的例子中，它并不重要。从性能POV方法1.应该更快一点。如果你的foo（）和bar（）做的不止于此，那么值得遵循第二种方法

Answer 5

我会选择第二个，因为它们是松散耦合的，从长远来看它有所帮助，因为它们都是分开的，每个都可以进化而不管另一个。在第一种选择中，就像你用同样的方法混合驴和猴子，在第二种方法中，我们可以将它分开，当你想只给猴子而不是驴子时它真的很有帮助;）

public void foobar() {
  foo();
  bar();
}

但是，这当然是一种测试方法，它不会分配布尔值。

Answer 6

我赞成可维护性和可读性而不是性能直到性能是一个已知问题。在上面的示例中，它不会成为问题，因此我会选择第二个选项。

Answer 7

我认为在你的情况下并不重要。

他们的效率几乎相同。如果您的方法中有越来越复杂的操作，则应将它们分成逻辑部分。

Answer 8

使用：

public void foobar() {
    foo();
    bar();
}

因为当foo（）或bar（）发生变化时，你不需要改变你需要在其他实现中执行的foobar（）。这些是简单的函数，但是如果你有更复杂的函数，你的代码的控制和调试就会变得更难。

Answer 9

你暗示效率是唯一的考虑因素。这种选择或这种选择会影响应用程序性能的可能性非常低。

您的主要问题（几乎）始终是编写现在有效且在更改后继续工作的代码。复制一段逻辑，如

barvar = true;

很糟糕，因为现在当逻辑发生变化时，你有两个地方可以改变。一般不要重复自己。