在下文中,static constexpr
成员L
在类A
中初始化,然后按值或(通用)引用传递。后者在Clang中失败但在GCC中失败,并且成员/非成员函数的行为略有不同。更详细:
#include <iostream>
using namespace std;
struct A
{
static constexpr size_t L = 4;
template <typename T>
void member_ref(T&& x) { cout << std::forward<T>(x) << endl; }
template <typename T>
void member_val(T x) { cout << x << endl; }
};
template <typename T>
void ref(T&& x) { cout << std::forward<T>(x) << endl; }
template <typename T>
void val(T x) { cout << x << endl; }
int main ()
{
A().member_ref(A::L); // Clang: linker error: undefined reference to `A::L'
A().member_val(A::L); // fine (prints 4)
ref(A::L); // Clang: compiles/links fine, no output
val(A::L); // fine (prints 4)
}
经过一些实验,将问题从较大的程序中分离出来后,我意识到我不小心使用了constexpr
变量的地址,尽管我只对该值感兴趣。
我希望传递(通用)引用,以便代码是通用的,并且可以在不复制的情况下使用大型结构。我认为你可以传递任何带有通用引用的东西,但看起来这不是这里的情况。我不能为L
使用单独的(类外)定义,因为这是仅限标头库的一部分。
因此,一种解决方法可以是在调用时生成值,即说size_t(A::L)
或类似A::get_L()
而不仅仅是A::L
,其中(在A
}内< / p>
static constexpr size_t get_L() { return L; }
但两种解决方案看起来都有点笨拙。在我的实际代码中,调用是在类中进行的,看起来像call(0, L, ...)
,看起来很无辜(0, L
看起来像值)。我想让电话尽可能简单。
我认为this question和its follow-up几乎可以解释发生了什么。所以有人可以建议什么是最干净的处理方式?
答案 0 :(得分:4)
您需要在源文件
中定义其类外的A::L
constexpr size_t A::L;
Live example使用Clang
对于仅限标头的代码,如果您的类A
不是模板,则可以定义具有A_<T>
默认值的类模板void
,并为其编写typedef就此而言A
template<class = void>
struct A_
{
static constexpr size_t L = 4;
template <typename T>
void member_ref(T&& x) { cout << std::forward<T>(x) << endl; }
template <typename T>
void member_val(T x) { cout << x << endl; }
};
template<class T>
constexpr size_t A_<T>::L;
using A = A_<>;
注意:此业务可能涉及相当数量的锅炉板。值得注意的是,人们可以写
template
<
class MyConcept1,
class MyConcept2,
class YetAnotherConcept
// more long and well-documented template parameter names
>
struct A
{
// many static constexpr variabels
};
template<class P1, class P2, class P3 /* many more short parameter names */>
constexpr SomeType A<P1, P2, P3, /* many more */>::some_var;
// many more one-liners.
模板参数只有正式的名称,它们不一定都是相同的(尽管只是把它们放在正确的顺序中!)。