Question

请查看以下代码并告诉我将来是否会导致问题，如果是，请如何避免这些问题。

class Note
{
   int id;
   std::string text;

public:
   // ... some ctors here...

   Note(const Note& other) : id(other.id), text(other.text) {}

   void operator=(const Note& other) // returns void: no chaining wanted
   {
      if (&other == this) return;
      text = other.text;  
      // NB: id stays the same!    
   }
   ...
};

简而言之，我希望复制构造函数能够创建对象的精确副本，包括其（数据库）ID字段。另一方面，当我分配时，我只想复制数据字段。但我有一些担忧，因为通常复制ctor和operator =具有相同的语义。

id字段仅供Note及其朋友使用。对于所有其他客户端，赋值运算符确实创建了精确副本。用例：当我想编辑一个笔记时，我使用copy ctor创建一个副本，编辑它，然后在管理Notes的Notebook类上调用save：

 Note n(notebook.getNote(id));
 n = editNote(n); // pass by const ref (for the case edit is canceled)
 notebook.saveNote(n);

另一方面，当我想创建一个与现有音符具有相同内容的全新音符时，我可以这样做：

 Note n; 
 n = notebook.getNote(id); 
 n.setText("This is a copy");
 notebook.addNote(n);

这种做法是否合理？如果没有，请指出可能的负面后果是什么！非常感谢！

Answer 1

如果您希望语义与赋值运算符的预期值不匹配，则不要使用它。相反，通过声明私有operator=来禁用它，并定义一个名称能够明确发生了什么的函数，例如copyDataFields。

Answer 2

虽然这可能适用于您的具体情况，但我不会推荐它。

STL之类的库期望复制构造函数和赋值运算符“像它们应该的那样”工作。如果您违反了C ++语义，那么您可能会发现对象的STL容器无法正常工作。在不同情况下，STL将根据容器调用复制构造函数和赋值运算符。

当您的代码没有按照您的想法执行操作时，很容易感到困惑。

Answer 3

从技术上讲，它是可行的，技术上可行，但我不这样做。我看到的问题是：

您可以更改C ++填充程序所知的赋值运算符的“自然”语义。
由于语义不同，两个双操作，复制构造和赋值不一致。
该解决方案容易出错，因为很容易意外调用复制构造函数，即使它看起来像是赋值。如果程序员以这种方式编写您的第二个用例：
```
Note n = notebook.getNote(id);
```
然后调用复制构造函数， not assignment ，因此您将n作为与预期不同的对象。

为什么不明确表达你的意图：

Note& Notebook::editNote(int id);
Note  Notebook::createNote(int id);

复制ctor和赋值运算符中的任何陷阱都有略微不同的语义？

3 个答案: