Question

几年前我在C ++中使用旧的Win32 API编程经验，最近我参与了Delphi的开发。我立即认识到了Windows API中的许多功能（例如，CreateThread，CreateWindowEx等等。）

我发现Embarcadero的文档不完整（至少可以说），通常可以参考Microsoft网站获取文档。在哪里，我可以补充说，所有的功能都是用C语言定义的，这使得非C语言的人很难（但对我来说更容易）。

我想知道的是 - 鉴于Delphi函数签名与Microsoft提供的C函数签名相同 - 调用Delphi Windows API函数立即调用Windows API函数，或者它是否调用相同的Delphi函数，然后调用Windows API函数并返回结果，前者意味着与相应的C代码相比没有可区别的性能差异，而后者意味着某些性能罚？

Answer 1

阅读来源。在CreateWindowEx单元中定义了对Windows.pas的调用，作为CreateWindowExW中User32.DLL函数的直接调用（来自XE5的来源 - 在所有版本的Delphi中都可以找到类似的定义对于支持的操作系统版本）：

function CreateWindowEx(dwExStyle: DWORD; lpClassName: LPCWSTR;
  lpWindowName: LPCWSTR; dwStyle: DWORD; X, Y, nWidth, nHeight: Integer;
  hWndParent: HWND; hMenu: HMENU; hInstance: HINST; lpParam: Pointer): HWND;
  stdcall; external user32 name 'CreateWindowExW';

所以你的具体问题的答案是否定的。没有性能损失。在Delphi中调用WinAPI函数不会导致性能损失。

Answer 2

对Delphi Windows API函数的调用是否会立即调用Windows API函数？

不是没有。

为了论证，我们考虑调用CloseHandle。这是在Windows单元中声明的，并使用external实现。当你调用它时，实际上你会在CloseHandle单元中调用一个名为Windows的函数。所以在伪汇编程序中它看起来像这样：

.... prepare parameters
CALL     Windows.CloseHandle

然后，Windows.CloseHandle实现如下：

JMP      kernel32.CloseHandle

因此，与直接调用相比，调用thunk函数，然后跳转到Win32 DLL。这被称为蹦床。

可以采用不同的方式实施。编译器可以发出代码直接调用Win32 DLL。一些编译器会这样做。例如，MSVC发出的此调用的等效asm将是：

CALL     DWORD PTR [__imp__CloseHandle@4]

此处，__imp__CloseHandle@4是内存中包含Windows DLL中CloseHandle地址的位置的地址。加载程序在加载时将CloseHandle的实际地址写入__imp__CloseHandle@4。

哪个效率更高？没有剖析，不可能肯定地说。但我相信，在极少数情况下，任何差异都会很大。

当然，也可以生成直接调用而没有间接调用的代码。这将涉及加载器补丁每次调用该函数。这可能是一个坏主意，但是因为它会导致大量的加载时间修复，这将是启动时的性能问题。也就是说，它与需要在加载时重新定位的DLL几乎相同。无论如何，我知道没有采用这一政策的工具链。

也许你关心的是这些函数是否是真正的Win32函数。或者它们周围是否有一层改变了意义。这些是真正的Win32功能。没有Delphi文档，因为它们是Win32函数。 MSDN上的Win32文档是文档的权威来源。

正如许多人所说，Win32函数被调用而没有中间层。因此，在这些意义上直接调用它们将您的参数未经修改地传递给API函数。但是呼叫机制是间接的，因为它使用蹦床。语义上没有区别。

通过Delphi访问Windows API会有性能损失吗？

2 个答案: