四种类型的调解员

Question

我经常遇到在多对多关系中选择交互模式的问题。以下示例演示了实现相同目标的四种不同方法。

目标是从一组实体（DeliveryCompany，College，Supermarket）向另一组（LazyBob，{{1}传递消息（广告） }，CleverAnn）。显然，我们需要一个调解员（FastJon），这将有助于两个发布商向适当的人和订阅者发布广告，并通知他们有趣的提案。

现在不再关注广告，但如果重要，我们可以假设将来有必要。无论如何，这个回复必须有不同的路径（我们没有回复其他广告的广告，对吗？）

首先

所有订阅者必须实现描述其差异的界面。 Mediator随之注入，并为出版商的目的实施界面。

第二

第一个反向版本。现在，发布商实现了描述其偏好的界面。它由调解器使用，为用户的目的实现接口。

第三

Mediator实现了两个界面：用于发送目标广告（后端）和接收有趣主题（前端）的广告。后端注入所有发布者，前端注入所有订阅者。

第四：

第三版的反向版本。现在调解员注入了许多实现其接口的发布者和订阅者。

问题：

这些变种是否成功达到了目标？

在开发的早期阶段，每一个都可以毫无疑问地选择，对与否？如果没有，选择的算法是什么？

Answer 1

鉴于您希望最小化耦合，理想情况下，公司和JobSeekers只使用AdBoard的接口，但它们不需要任何结构更改。

但是，如果求职者必须订阅（并且现在必须对此进行建模），那么您需要IAdSubscriberInterface，而AdBoard需要聚合订阅者。

如果JobSeekers只是在AdBoard有空的时候看AdBoard，AdBoard需要对JobSeekers一无所知。

除非存在某种业务关系，否则AdBoard可能也不需要了解有关AdPublishers的任何信息。

图片中缺少的是广告。 {{1}}汇总了广告。广告可能需要一些有关AdPublisher的信息。它可以与AdPublisher保持关联。 或者，如果您想进一步减少耦合，公司名称等所需信息只会在创建时复制到广告中，就像纸质广告一样。