Question

#include <iostream>
#include <vector>
#include <boost/shared_ptr.hpp>
#include <boost/make_shared.hpp>
using namespace std;

struct TestMe
{
    TestMe() : i(10), j(20) {}
    int i;
    int j;
};

int main()
{
   // Case I:
   //vector<const int> vec;
   /*
/usr/local/gcc-4.8.1/include/c++/4.8.1/ext/new_allocator.h:93:7: error: 'const _Tp* __gnu_cxx::new_allocator<_Tp>::address(__gnu_cxx::new_allocator<_Tp>::const_reference) const [with _Tp = const int; __gnu_cxx::new_allocator<_Tp>::const_pointer = const int*; __gnu_cxx::new_allocator<_Tp>::const_reference = const int&]' cannot be overloaded
       address(const_reference __x) const _GLIBCXX_NOEXCEPT   
   */

   // Case II:        
   //vector<const TestMe> vecTest;

   // Case III:
   //boost::shared_ptr<vector<const TestMe>> shVecTestMe;
   //shVecTestMe = boost::make_shared<vector<const TestMe> >( );    
   return 0;
}

我在两个编译器中尝试了上面的代码：

1＆GT; http://www.compileonline.com/compile_cpp11_online.php

2 - ; MS VS2010

第一个编译器不能接受所有情况（即CaseI，Case II，Case III）。但是，MS VS2010接受所有这些。

问题1＆gt;这些案件有意义吗？换句话说，是否有必要使用

vector<const int>
vector<const TestMe>
boost::shared_ptr<vector<const TestMe>>

以防止以后修改包含的值。

问题2＆gt;为什么两个编译器对这些情况有不同的响应。哪一个基于c ++标准是正确的？

谢谢

Answer 1

const对象的定义意味着它在创建后不会改变。因此，除非引用编译时已存在的const对象，否则无法创建const int的向量。

问题是......为什么需要这个？人们一直在改变你的矢量吗？

还有其他机制可以强制执行此操作，例如类中的私有向量。

Answer 2

正如评论和可能重复的问题及其答案所述，这会导致未定义的行为，这就是编译器/库实现行为不同的原因。例如，GCC的库实现试图使方法超过const和非const引用，如果引用类型已经const，则该引用会失败。

但它也没有意义。你可以说

const vector<int> vec;

我无法想象如果你的vector <const int>有效，你还能做些什么。

使用`vector <const t =“”>`</const>

2 个答案: