Question

假设您看到以下代码：

blah & Foo::foo() { 
   if (_x) {  return _blah;}
   throw exception("blah error");
}

据我所知，调用它的唯一方法是在try / catch块中这样做

try {
blah &b=_foo.foo();
catch(...) {}

现在b超出范围，使得错误处理有些困难。可以将它分配给指针，然后将指针重新分配给下面的引用，但这似乎相当困难。

我不记得有一个明确的建议是避免创建返回引用或抛出异常的函数，但在处理这些类型的接口时是否有一种解决此问题的标准方法？

Answer 1

你身边似乎存在误解。如果上面的函数抛出异常，它就不会完成，而不会产生一个引用。 try/catch块内的引用不仅无法访问，而且甚至从未存在。

抛出异常的函数不返回。

Answer 2

正如克里斯在他的评论中已经提到过的那样，你确实会处理与返回代码不同的异常，因为你没有包装可能会抛出自己的try / catch处理程序的每个函数调用。

不像检查返回代码那样检查异常（在每次函数调用之后），而是将异常处理推送到最适合处理由异常发出信号的故障的层。那个可能是你当前代码的几层。

对于返回引用，有一些指导原则，例如不返回对本地对象的引用。在您的情况下，您可能会返回对成员的引用，只要您确保不会遇到对象生命周期问题，这可能就行了。

Answer 3

嗯，诀窍是设计异常，异常处理程序和错误处理程序，这样就不会遇到这样的情况。例如，您可以在foo()块中包含依赖于try成功返回的所有操作，这样您就可以处理所有这些操作引发的异常。曾经的地方。从概念上讲，您“试图”执行整个任务，而不是尝试独立执行各个步骤，例如：

try { 
    blah &b = _foo.foo();
    b.dehydrate();
    _foo.reconceptualize(b);
    idealize(b, _foo, "grumble");
} catch (const exception &x) {
    // log/handle error
}

另一种思考方式是，如果引用b的有效性取决于foo()的成功，则代码中只有一个地方b有效，在调用try之后的foo()块中。一旦您离开try区块，就无法保证b的有效性，因为此时可能会发生或可能不会发生异常。

try {
    blah &b = _foo.foo();
    // <- [1] this is the only point that we *know* foo() returned something valid
} catch (...) {
    // <- [2] here we *know* it didn't
}

// <- [3] here we don't know either way

现在，如果您的代码依赖于foo()的成功和b的有效性，并且您必须选择上面的位置1,2或3，这似乎是最适合您的（提示）：1）？

即使你使用了在try块之前声明的指针，使用例如它也是相当多余的。当您已经获得以前可用的信息时，NULL表示引发了异常：

blah *b;

try {
    b = _foo.fooptr();
    // <- here we know an error did not occur
} catch (...) {
    // <- here we know an error occurred
    b = NULL; // <- so why do this...
}

// ... when we already had a perfectly good opportunity to handle above;
// we've kind of missed the boat at this point.

这并不是说没有指针示例没用的情况。也许你不关心做任何特殊的错误处理，或者你正在抽象一些其他的API：

void * getData () {
    void *data = NULL;
    try {
        data = getFromThingThatMayThrow();
    } catch (...) {
        // we really don't care why it failed, and it's more convenient to
        // swallow it and return NULL instead.
    }
    return data;
}

但回首点是，如果你发现你的异常处理变得非常奇怪和混乱，就像在你的例子中一样，你可能会走错路，你应该考虑退一步并重新评估你的错误处理。如果使用得当，例外可以极大地简化错误处理和恢复。

Answer 4

像C ++ 1y optional这样的东西可能对此有所帮助。我也看到了expected<T,Otherwise>的提案。您将调用捆绑为带有引用或错误信息的伪联合。您可以随时处理错误，如果检查了错误，则可以访问数据。

这导致传统的内联错误处理，而不是基于异常的“来自”错误处理，有些人更喜欢。

如何在没有体操的情况下调用返回引用或抛出异常的函数？

4 个答案: