Question

我觉得结果很奇怪。为什么不0.3？有人能告诉我为什么这个结果？是否有可能解决这个问题。

 ?- X is 5.3-5.
    X = 0.2999999999999998.

    ?-

我的第二个问题是如何将'小时'符号'13 .45'----＆gt; '15 .30'转换为小时数？例如，上面计算的15.30-13.45的周期将是1.85。但是我需要按小时的部分时间进行操作，而不是数字的剩余部分。像15 1/2 - 13/4，这种方式更好。我试试

?- X is (5.3-5)*100/60.
X = 0.4999999999999997.

?- X is (5.3-5)*100//60.
ERROR: ///2: Type error: `integer' expected, found `29.999999999999982'

有什么建议吗？

Answer 1

您从SWI获得的答案是正确的在许多编程语言和几乎所有Prolog系统中，浮点实现基于二进制（radix = 2）系统。在此系统中无法精确表示数字5.3，因此选择了一些近似值。减法特别适合揭露这种不准确性。

?- X is 5.3-5-0.3.
X = -1.6653345369377348e-16.

只要你的数字是2的幂之和（包括2 ^-1，2 ^-2，......），你就会得到精确的结果，只要后面的浮子精度允许它：

?- X is 5.000244140625-5-0.000244140625.
X = 0.0.

符合ISO标准的Prolog系统要做的是确保在使用写选项quoted(true)编写浮点数时，浮点数的写入方式可以回读精确。

关于你的第二个问题：(//)/2仅在整数上定义。如果要将float转换为ISO Prolog中的整数，则通常使用LIA-1函数：

floor/1, truncate/1, round/1, ceiling/1。

?- X is round(5.3).
X = 5.

但是，我建议您使用(div)/2代替(//)/2。 LIA-1：2012（标准ISO / IEC 10967-1：2012）不再支持(//)/2的含义 - 有充分理由。有关详细信息，请参阅this和this answer。

Answer 2

关于这一行：

X is (5.3-5)*100//60.

//谓词是特定的整数除法，你在浮点运算。你可以这样做：

X is round((5.3-5)*100/60).

或者

X is round((5.3-5)*100)//60.

当然，在这两种情况下，你都会得到0，因为如果你做浮动游戏，那就是0.3。所以目前还不清楚这是不是你真正想要的。

其他有趣的选择：

?- X is (5.3-5)*100/ 60.
X = 0.4999999999999997.

?- X is float(round((5.3-5)*100) rdiv 60).
X = 0.5.

Answer 3

这是由于浮点运算（几乎^*）总是不完美的。计算机以二进制方式工作，但人们大多在10号基地工作。这在这里和那里引入了一些不精确的东西;不精确的程度取决于硬件和（有时）软件的工作原理。但关键是你无法准确预测错误是什么，只会出现错误。

结果是您不能指望5.3-5正好0.3;您需要测试它是否真正关闭（例如在0.00000000000001内）。当您获得第二个示例中的结果时，您需要在使用结果之前显式转换为整数。 You can read more in this answer

[脚注：]根据下面的评论，我将使用恰好是2的幂（即2 ^ i）或2的幂的总和（例如，7 = 4 + 2）的浮点数来添加该算术+1）可以由计算机精确计算。关于这是否实际上是“浮点算术”，存在一个哲学论证。但它解释了为什么，例如，大多数语言会报告2.0 + 1.0为3，但0.2 + 0.1类似于0.30000000000000004。

swi-prolog的奇怪算法

3 个答案: