Question

这里我有以下代码：

int a,b,x;
a=b=1;
x=a+++b;

现在x的值为2，因为a首先后递增，然后将其添加到b。

以下是编译的字节代码：

 0  iconst_1
 1  dup
 2  istore_2 [b]
 3  istore_1 [a]
 4  iload_1 [a]
 5  iinc 1 1 [a]
 8  iload_2 [b]
 9  iadd
10  istore_3 [x]

因此表达式将等同于x = (a++) + b。

现在另一个表达式x=a++++b由于最大munch规则而无法编译。它将变为x = (a++) ++ b，因此编译错误。

x=a+++b的上述行为是因为优先选择 ++还是因为最大咬合规则？

Answer 1

引自Lexical Translations：

每个步骤都使用尽可能长的翻译，即使是   结果并不能最终使另一个正确的程序   词汇翻译会。


因此，输入字符 a - b 被标记化（§3.5）为 a ， - ， b'/ em>的，     这虽然不是任何语法正确的程序的一部分     标记化 a ， - ， - ， b 可以是语法正确的一部分     程序

这可以解释为什么

x=a+++b

被解析为

x=(a++)+b

另一方面，a++++b被标记为 a ++ ， ++ ， b ，这会导致错误。

Answer 2

只有当“++”左侧有变量时，才会识别一元运算符“++”。当你写一个+++ b时，第三个加号是二进制运算符“add”，而第一个运算符（++）是“递增变量1”。当你写“a ++++”时，事情会失败，因为这就像写a<unary increment variable by 1> <add> <add>并且第一个运算符缺少一个参数。第二对加号不被识别为“增量变量”，因为（a ++）不是变量。

现在有趣的是，Java编译器目前需要空格来正确识别

z = a++ + ++b;  // this works
z = a+++++b;    // this fails

作为一个旧的编译器编写器，我希望这两个结构应该在语法上被评估为相同（识别两个一元运算符++和++

Answer 3

Maximal munch是在词法分析器中使用的规则，解析器中的运算符优先级，并且词法分析器在解析器之前在概念上运行。因此，x=a+++b由于最大的munch规则而变为x=(a++)+b，而不是运算符优先级：

当词法分析器看到a+++b时会将其转换为标记[标识a] [加双] [加] [标识b]。 [double plus]令牌是由于最大咬合（采用最长匹配，++长于+）。然后，无论运算符优先级如何，解析器都只能将其转换为（a ++）+ b。

对于一元运算符，运算符优先级或最大蒙克规则首先出现

3 个答案: