Question

我正在编写一个函数测试，在某些条件下会产生警告。我想确保在其他条件下它不会产生警告。我没有看到使用testthat轻松测试的明显方法。我想我可以做类似的事情：

my.result <- 25
my.func <- function() my.result
expect_equal(
  withCallingHandlers(
    my.func(), warning=function() stop("A Warning!")
  ), 
  my.result
)

或使用options(warn=2)，但我希望会有类似的内容：

expect_no_warnings(my.func())

我错过了一些明显的东西吗？

Answer 1

在更新版本的'testthat'（来自0.11.0）中你可以做到：

expect_warning(my.func(), regexp = NA)

来自expect_error

的文档

regexp：正则表达式来测试。如果省略，只断言代码产生一些输出，消息，警告或错误。或者，您可以指定NA以指示不应存在输出，消息，警告或错误。

因此，您可以测试没有消息，错误和输出。

Answer 2

在最近的testthat版本中，你可以做到：

expect_that(my.func(), not(gives_warning()))

Answer 3

更新：现在使用expect_silent()因为expect_that已被弃用，请参阅该功能的帮助！

更新2：正如@eaglefreeman the answer using expect_warning with the param regexp set to NA所提到的那样，这是最好的解决方案，因为我的回答导致测试失败，即使没有发出警告但是只打印了一条消息。这不是OP想要的（但只是忽略警告）。我不删除这个答案，以便让其他读者明白这一点。

从帮助示例中：

expect_silent("123")

f <- function() {
  message("Hi!")
  warning("Hey!!")
  print("OY!!!")
}

expect_silent(f())

警告：expect_silent也期望没有输出，所以语义有点不同！

Answer 4

您可以检查expect_warning()是否失败。以下内容解决了my.func()和not()被弃用的其他类型输出问题：

expect_failure(expect_warning(my.func()))

是否有像expect_no_warnings（）那样的测试？

4 个答案: