Question

等同吗？

        public static void Using<T>(this T disposable, Action<T> action)
            where T:IDisposable
        {
            try {
                action(disposable);
            }
            finally {
                disposable.Dispose();
            }
        }

        new SqlConnection("").Using(conn => {

        });

        using(var conn = new SqlConnection("")){

        };

换句话说，我们可以用这种方法替换关键字吗？

Answer 1

我不认为这是一个特别好的主意，因为它也允许我们写

var conn = new SqlConnecction("");
conn.Using(c => /* do something with c */);
conn.Open();

这会编译，但当你到达最后一行时，它会抛出一个ObjectDisposedException。

在任何情况下，using编码习惯都是众所周知的，那么为什么让你的开发人员更难以阅读你的代码呢？

Answer 2

我注意到你的方法没有“使用”语句所做的所有。例如，它没有引入新的局部变量声明空间，在该空间中可以声明保留在资源上的变量。

也不允许一次性声明多个相同类型的一次性资源。

最后，它似乎并没有特别优雅地与自己构成。关于“使用”作为陈述的一个好处是你可以说：

using(something)
using(someotherthing)
using(somethirdthing)
{
   use all three, they'll all get disposed
}

您的提案会怎样？

something.Using(
x=>someotherthing.Using(
y=>somethirdthing.Using(
z=> { use all three } )));

坦率地说，有点严重。

Answer 3

一个限制：您无法访问lambda中包含方法的参数。

Answer 4

using语句会检查disposable是否为null。除了在运行时，您将获得大致相同的行为（除了额外的stack frame和委托调用之外）。

Answer 5

我不想使用它的一些原因。

编译时间万无一失

using (var foo=new Bar())
{
  foo=new Bar();// throws an error at compile time
}

实施IDisposable的结构

在对它们调用接口方法时，会对实现接口的结构进行装箱。 using语句足够智能，可以在编译时识别其目标是结构，并放弃装箱。

Answer 6

正如理查德所说，在创建一次性对象和尝试的开始之间有一个额外的方法调用。这会增加发生异步异常的时间范围，从而导致您的一次性对象无法处理。但是，这不是一个大问题，因为实现IDisposable的类型不应该在构造函数中获取它们的资源（SqlConnection在调用Open（）方法期间获取其资源）。

因此，虽然您编写using语句的新方式可行，但它使得其他开发人员的阅读更加困难，并且很容易被Mark Seemann指出的方式滥用。

那么你可以用using扩展方法替换using关键字吗？是。你应该这样做吗？否。

Answer 7

几乎功能等效，但实际上它并没有带来任何好处。 “传统”using语句的语义是众所周知的和标准的。虽然您的方法可能表现相同（尽管存在一些差异），但它会带来不必要的开销和复杂性 - 您不仅需要自己复制代码的其他方法调用，而且编译器会自动生成这些调用。

Answer 8

没有。你正在降低一个语言关键字[意思是编译器可以像弗洛里安指出的那样在它周围做些事情]来进行正常的方法调用。

虽然从语义上讲它们可能是相同的，但编译器不会知道该方法会做什么。正如我们所知，编译时间检查优于运行时异常。

使用vs lambda

8 个答案: