Question

在编写一些特别复杂的异常处理代码时，有人问，你不需要确保你的异常对象不是null吗？我说，当然不是，但后来决定尝试一下。显然，你可以抛出null，但它仍然会在某处变成异常。

为什么允许这样做？

throw null;

在这个片段中，谢天谢地'ex'不是null，但它可能永远是吗？

try
{
  throw null;
}
catch (Exception ex)
{
  //can ex ever be null?

  //thankfully, it isn't null, but is
  //ex is System.NullReferenceException
}

Answer 1

因为语言规范需要类型为System.Exception的表达式（因此，null在该上下文中是有效的），并且不会将此表达式限制为非null。通常，它无法检测该表达式的值是否为null。它必须解决停止问题。无论如何，运行时必须处理null情况。参见：

Exception ex = null;
if (conditionThatDependsOnSomeInput) 
    ex = new Exception();
throw ex;

当然，他们可以将null文字无效的具体情况视为无效，但这样做无济于事，那么为什么要浪费规范空间并降低一致性几乎没有什么好处呢？

_{免责声明（在我被Eric Lippert打耳光之前）：这是我自己的关于这个设计决定背后推理的推测。当然，我没有参加过设计会议;）}

第二个问题的答案，一个catch子句中捕获的表达式变量是否可以为null：虽然C＃规范没有提及其他语言是否会导致传播null异常，但它确实定义了传播异常的方式：

catch子句（如果有）按外观顺序进行检查，以找到异常的合适处理程序。指定异常类型的第一个catch子句或异常类型的基本类型被视为匹配。一般的catch子句被认为是任何异常类型的匹配。 [...]

对于null，粗体语句为false。因此，虽然纯粹基于C＃规范所说的内容，但我们不能说底层运行时不会抛出null，我们可以肯定即使是这种情况，它也只能由泛型{{1子句。

对于CLI上的C＃实现，我们可以参考ECMA 335规范。该文档定义了CLI在内部抛出的所有异常（均不是catch {}），并提到null指令抛出用户定义的异常对象。该指令的描述与C＃throw语句几乎完全相同（除了它不会将对象的类型限制为throw）：

说明

System.Exception指令在堆栈上抛出异常对象（类型throw）并清空堆栈。有关异常机制的详细信息，请参阅分区I.
  [注意：虽然CLI允许抛出任何对象，但CLS描述了一个特定的异常类，它将用于语言互操作性。结束说明]

例外：
     如果O为System.NullReferenceException，则会引发{p> obj。

正确性：

正确CIL确保对象始终为null或对象引用（即类型为null）。

我相信这些足以导致被捕获的异常永远不会O。

Answer 2

显然，你可以抛出null，但它仍然会在某处变成异常。

尝试抛出null对象会导致（完全不相关）空引用异常。

问你为什么被允许抛出null就像问你为什么被允许这样做：

object o = null;
o.ToString();

Answer 3

虽然可能无法在C＃中抛出null，因为throw会检测到它并将其转换为NullReferenceException，但是可能会收到null ...我碰巧现在正在接收它，这会导致我的捕获（不期望'ex'为null）经历一个空引用异常，然后导致我的应用程序死亡（因为那是最后一次捕获）。

所以，虽然我们不能从C＃中抛出null，但是netherworld可以抛出null，所以你最外层的catch（Exception ex）更好地准备接收它。仅供参考。

Answer 4

取自here：

如果在C＃中使用此表达式代码它将抛出一个 NullReferenceException异常。那是因为throw语句需要一个 Exception类型的对象参数。但这个目标是在我的例子中为null。

Answer 5

我想也许你不能 - 当你尝试抛出null时，它不能，所以它在错误的情况下做它应该做的，这是抛出一个空引用异常。所以你实际上并没有抛出null，你没有抛出null，导致抛出。

Answer 6

试图回答“..谢谢'ex'不是空的，但它可能永远是吗？”：

由于我们可以说不能抛出null的异常，因此catch子句也永远不会捕获null的异常。因此，ex永远不会为空。

我现在看到这个问题实际上已经是asked。

Answer 7

请记住，异常包括抛出异常的详细信息。看到构造函数不知道它将被抛出的位置，那么只有throw方法将这些细节注入到throw中的对象才有意义。换句话说，CLR正在尝试将数据注入null，这会触发NullReferenceException。

不确定这是否正是发生的事情，但它解释了这种现象。

假设这是真的（我不能认为更好的方法是将ex变为null而不是抛出null;），这意味着ex不可能为null。

Answer 8

在较旧的c＃中：

考虑以下语法：

public void Add<T> ( T item ) => throw (hashSet.Add ( item ) ? null : new Exception ( "The item already exists" ));

我认为它比这还短：

public void Add<T> ( T item )
{
    if (!hashSet.Add ( item ))
        throw new Exception ( "The item already exists" );
}

为什么C＃允许你'抛出'？

8 个答案:

说明

例外：

正确性：