JPA锁定（乐观/悲观）和数据库隔离级别（例如http://www.postgresql.org/docs/9.1/static/transaction-iso.html）之间是否存在相互影响？
EJB3.2规范（8.3.2“隔离级别”）说Bean Provider负责设置事务的隔离级别，所以一般我不在乎，但无论如何我仍然感到困惑。在PostgreSQL中的示例中，根据提到的源，默认隔离级别是“读取提交”。这是否意味着，当我不锁定任何实体时，事务隔离级别仍将“读取提交”？
答案 0 :(得分：1)
通过在您的实体上使用@Version列并且不使用锁定（相当于使用LockModeType.NONE），您隐式使用READ_COMMITED隔离。这是在JPA层中实现的，因为所有更新通常都会延迟到提交时间或者抛出OptimisticLockException是更新冲突的情况（我仍假设没有显式锁定）。
它假定...写入数据库 通常只有在调用flush方法时才会发生 - 无论应用程序是否显式， 或者由持久性提供程序运行时根据刷新模式设置
在数据库层，JPA规范还假设您具有READ_COMMITED隔离。
它假定数据库为 使用读提交隔离的实现将访问哪些持久性单元被映射 （或未持有长期读锁的供应商）
当然，手动刷新/刷新，查询和刷新类型模式（AUTO，COMMIT）使情况复杂化。第二级和查询缓存配置也可能起作用。但是，对于所有默认值，JPA READ_COMMITED表现得非常可预测，并且根据经验，在数据库级别上使用READ_COMMITED隔离是安全的。
为了使用JPA实现REPETABLE_READ，你必须使用锁（但这是另一个故事）。
锁定模式旨在提供一种能够实现“可重复读取”语义效果的工具