Question

我是计算机科学专业的学生。在回答之前请完整阅读我的问题

今天在C ++课中我们学习了重载运算符，特别是赋值运算符，我的教授说了一些他不喜欢的东西：“只要相信我。”他在参考return *this惯例时说出了这一行。

我问道，“但为什么？”他的答案很简单，“因为它是。”

我对这个答案不满意。

请考虑以下事项：

class length
{
private:
     int inches, feet, yards;
public:
    //getters, setters, etc.
    Length operator=(const Length& Q)
    {
        this->inches = Q.inches;
        this->feet = Q.feet;
        this->yards = Q.yards;
        return *this;
    }
};

我理解基于无数问题和至少3本C ++书籍存在“公约”存在，因为它允许链式分配但为什么有必要以及如何它成了吗？

一个更深入的问题是this如何为类的属性（IE this->inches）提供单独的“子指针”（我的术语，而不是官方指针）？这是如何运作的？ this->inches只是偏移还是什么？

我的教授和我真的很感谢答案不仅仅是“因为它是如何完成的。”

请和谢谢

编辑：我认为我写这个问题很清楚;但是，根据我的反应，我认为存在误传。我试图了解公约的来源（我相信C的根源）以及为什么会这样。

Answer 1

共识似乎是operator=传统上返回* this以启用如下构造：

a = b = c

这是C扩展到类的传统行为。
顺便说一下，operator=的签名应该是：

Length& operator=(const Length& Q);

因为您不想创建新的临时对象sa返回值

Answer 2

由于您对“因为它是”的答案不满意，让我给您一个不同的答案：

重载运算符时，按int执行

该建议的原因是遵循最少惊喜的原则，人们习惯于操作员以现有类型的特定方式查看和行为。当他们使用您的类型的运算符时，隐含的期望它将表现相同。

现在接下来的问题是为什么int会这样做？为此，我没有明确的答案。它启用了一些奇特的语法，例如：(a = 3) = 5，++(a = 3)或(x = y).change()，但不清楚这三种情况中的真实价值是什么。在第一种情况下，您可以直接分配5，在另外两种情况下重写表达式，因为两个单独的表达式会使代码更具可读性。

我故意避免在前一个参数中使用a = b = c的情况，因为这个案例支持运算符应该产生值或引用的想法，以便它可以用于稍后的分配但约定是返回可修改的引用，上面的表达式不需要这个。 const &足以支持上述语法。 [然后再说一遍，语法真的需要吗？将其分成两个陈述的成本是多少？它不会更具可读性吗？（在许多情况下，它可能会更好，在某些情况下可能不会）]。

无论如何，要带回家的教训是遵循最少意外的原则，以及导致所有基本或其他标准类型的这种行为的理由，一旦它成为一个成语它最好跟随它。

Answer 3

作业是一种表达方式。它既有效果（将一些数据从右侧复制到左侧）又有一个值。除非你想破坏惯例并使奇怪的事情发生，否则这个值就在左边（即this）。这样if (a = b)如果a从作业中变为真，则a = b = c为c和a分配b。

最好通过引用返回this，而不是this answer中所述的值，是因为它避免了不必要的复制。

为什么我们在重载的赋值中使用return * this？

3 个答案: