这对某些人来说似乎非常明显，但我很难理解使用摘要指纹编译rails资产背后的观点。当然，Last Modified标头是破坏缓存所需的全部内容。
最近遇到了一个问题，我正在部署到2台服务器，而我正在服务器上编译资产。两台服务器之间的请求得到了平衡，Nginx正在为这些资产提供服务。我注意到最后修改的时间戳略有不同，可能是由于不同服务器上发生的编译。因此，当请求来自用户时，浏览器从未缓存资产，因为每个请求都提供application-0fo45k46oi574634....js，这是相同的文件名但具有不同的上次修改时间，因此它只响应200而且从不304.我可以在本地编译以解决上次修改时间的差异，但我仍然想知道如果编译新文件需要破解缓存，指纹的重点是什么。
我确定有一个很好的解释。
由于
答案 0 :(得分：1)
指纹识别的目的是仅在文件内容发生变化时提供可靠的缓存失效，而不是因为时间戳变化太频繁，或者是因为缓存策略在URL包含查询字符串时不缓存。
编辑：我现在已经远离了我的专业领域，但我认为这可能是因为缓存策略的哲学差异而发生的。随着etag＆amp;最后修改后，服务器必须执行If-Modified-Since和If-None-Match请求，这可能需要服务器资源。在这种情况下，不需要指纹识别，因为如你所说，最后修改足以破坏缓存。
但是，另一个策略是删除etag＆amp; amp;最后修改，并使用expires +指纹识别。在这种情况下，服务器将不需要执行if- *请求，并且当文件名更改（或者它到期时，以先到者为准），缓存无效。因此，基于我的阅读，似乎只有使用expires +指纹识别缓存策略才有必要。 https://webmasters.stackexchange.com/questions/27694/last-modified-etags-to-include-or-not