编辑： Clojure基准测试已经开始the Benchmarks Game 。
我已将此问题发布为社区维基，并邀请其他人更新。
有人知道Clojure表现的基准吗？
我已经做了一些我自己的（虽然没有太正式），与其他功能语言（尝试Haskell和OCaml）相比，它不太公平。但是，与Java或JVM上的其他语言（例如Scala）相比，它看起来如何呢？它与其他Lisps相比如何？
在discussion论坛上有一些Computer Language Benchmarks Game关于在那里添加Clojure，但还没有做任何事情。
编辑：我会继续添加这个，因为我发现更多：
@igouy在github上指出jafingerhut的clojure are being created的基准脚本。
来自Clojure讨论组的两个非常相关的主题：
另外，这些博文：
最后，有关stackoverflow的相关问题：
这些讨论中的大多数让我认为Clojure的性能与JVM上运行的其他语言相比是非常有利的，尽管毫无疑问，在比较语言时可能很难得出一个广泛的结论，因为它们的性能根据任务的不同，可能会有很大的不同。
编辑：
Lau Jensen刚刚在他的博客"Getting benchmarking right"上发表了关于使用JVM语言进行基准测试的精彩讨论。
答案 0 :(得分：11)
请参阅jafingerhut / clojure-benchmarks
iirc 当前的clojure实现并未专注于性能，但下一个版本应该是。
答案 1 :(得分：8)
这是一个重要的问题，几乎每个人在考虑clojure之前都会考虑这个问题。即使对于没有添加内容的成熟语言（如分块序列），它也是一个难题，它会从根本上改变某些特定（虽然常见）任务的性能。我在this thread找到了一些好的东西。你发现的许多基准测试都与java和clojure的早期版本有关，所以任何人都不可能找到“非常好的基准测试”。
我很高兴在这里问你自己 Java足够快。这是克制足够快的前提条件。如果你可以让自己相信这个问题的答案是肯定的，那么可以安全地继续进行Clojure并实现你的分析在Java中识别为瓶颈的部分。因为你有一个具有众所周知的性能的故障恢复语言。使用Clojure通常是安全的。
答案 2 :(得分：8)
有关性能问题，请参阅此博文：
http://meshy.org/2009/12/13/widefinder-2-with-clojure.html
这显示了WideFinder2挑战的Clojure实现，它比Java，Scala和单线程C更快。与官方时间比较。
关于丹尼尔斯说Clojure永远不会更快，我们看到它基于上面的结果显然是不正确的。可变性比Clojures默认的不可变性更快，但Clojure允许局部瞬态（即暂时可变数据），因此可以实现最佳速度。
有关许多优化技术，请参阅clj-me.cgrand.net。
总之：Clojure可以像您希望的那样快，同时仍然允许您维护一个简单优雅和强大的代码库，几乎是一个独特的组合。
答案 3 :(得分：2)
你可能也对Tim Bray的concur.next系列感兴趣。他讨论了一些性能问题。
答案 4 :(得分：1)
Clojure永远无法匹配Scala程序，该程序在受益于它的算法中充分利用可变性。还有一个事实是Clojure是一种动态语言，目前JVM还没有很好地支持它。
另一方面，Clojure擅长启用并行，异步和分布式算法，以及通常不可变算法。
因此，如果您希望（主要）不变性和多核效率，Clojure将使这些更容易实现。如果您的算法确实需要大量使用可变性来提高效率，那么Scala将使这些变得更容易。
介于两者之间，无论哪种方式都无关紧要。