LALR（1）解析器中的冲突解决方案

Question

关于LALR（1）解析器中的冲突的一些问题，主要与解析的细节有关：

1. 根据教科书中描述的不同LALR（1）解析器，如果遇到移位/减少冲突，则表示语法不是LALR（1）开始，对吧？

2. 减少/减少冲突可能会出现在 有效 LALR（1）语法中，因为从LR（1）到LALR（1）的状态合并， 对？

3. YACC和GNU Bison中使用的优先级和关联性是为帮助解决转移/减少冲突而引入的工具，对吧？

4. 此外，如果冲突的shift / reduce规则优先级等于前瞻符号优先级，则只能由解析器检查关联性，在任何其他情况下，关联性是无关紧要的，对吗？

我在问，因为我不是100％肯定，并且这些书没有提供有关冲突解决的详细信息，我在这个主题上找到的唯一几行是in the GNU Bison Manual

与上述Bison手册链接相关的问题：

• 为什么他们声称冲突规则中没有优先权或前瞻标记，选择是SHIFT？我认为，如果减少规则有任何优先权，它就会优先于前瞻。

Answer 1

1. 如果在LALR（k）构造期间发现任何冲突（shift / reduce或reduce / reduce），则语法不是LALR（k）。

2. 从LR（1）到LALR（1）的状态合并不能产生移位/减少冲突，所以如果有，则语法也不是LR（1）。但它可以产生减少/减少冲突。如果是，则语法不是LALR（1），即使它是LR（1）。 （这不是“有效性”的问题;它是特定算法可解析性的问题。）

3. 是的，优先级（以及关联性，这只是优先级的一个子例程）允许解决转移/减少冲突。

4. 优先顺序是 production （左侧）和前瞻标记（右侧）之间的比较。关联性影响使用的比较运算符：≤或< （或者，在%nonassoc的情况下，错误相等）。

在Dragon book中对算法进行了很好的讨论。但是，它并不是很复杂：如果生产“获胜”，则解析器会减少;否则就会改变。

奖励问题：只有在为生产（通过%prec或默认情况下，生产中的最后一个终端的优先级）和前瞻令牌定义优先级时，才会应用优先规则。如果其中任何一个缺少优先级声明，则shift获胜。这似乎不符合逻辑，但它就是这样。