Question

我有一个Comparator<Foo>，具有以下比较功能：

float d = o1.bar - o2.bar;
if (Math.abs(d) <= 0.001) {
    return 0;
} else {
    return d < 0 ? -1 : 1; // inline Math.copySign
}

基本上，这应该基于它们的Foo属性来比较两个bar，除非这些值足够接近，在这种情况下它们应该被声明为相等。（这很重要，因为在此之后，我在另一个属性上进行另一种排序。）

但显然，这不是一个传递性比较器。如果Foo s f1 f2，f3和bar的值为1.999 2.000，2.001和{ {1}}分别根据我的比较器，f1==f2和f2==f3，但f1 != f3。

调用sort(myListOfFoo, myFooComparator)会产生“比较方法违反其总合同！”错误很少，但确定性。

如何使用Collections.sort(List, Comparator)这样的比较器而不会产生此错误？

或者，有什么方法可以存储我的数据，让比较器正常工作？将每个浮点运算到最近的0.001构造将是最简单的解决方案，除了Foo.bar字段实际上是基于任意距离度量计算的，所以它并不那么简单。

实际代码是：

float d = metric.distance(vertex, o1)
        - metric.distance(vertex, o2);
if (Math.abs(d) < threshold) {
    return 0;
} else {
    return d < 0 ? -1 : 1; // inline Math.copySign
}

其中o1，o2和vertex是class Point { float x; float y; }的实例，metric是interface DistanceMetric { float distance(Point p1, Point p2); }的实例。值得注意的是，即使按照标准欧几里德度量标准，这也是失败的。

Answer 1

我担心Java 7排序实现不会容忍表现出不敏感的比较器。如果你想使用标准的Java SE排序API，你无能为力......

但实际上，在排序中使用阈值比较实际上在数学上是不正确的。

比较浮点值时的问题是它们通常不精确，然后计算通常会在结果中引入更多的小错误。当两个结果足够接近时，累积误差可能大于值之间的差异......意味着我们无法判断理想数字（没有误差）是否小于，等于或大于每个误差。我们通过比较使用阈值来将“接近等于”视为“平等”来解决这个问题。

当我们对值进行排序（即按顺序排列）时，需要以不同方式处理值中的错误问题。假设

我们有两个号码v1 ± e1和v2 ± e2，以及
当我们使用阈值比较比较数字时，阈值大于mod(e1) + mod(e2)

如果事实证明v1和v2足够接近mod(v1 - v2) < (mod(e1) + mod(e2))那么无关紧要如果我们先放v1 ± e1或者在订购中v2 ± e2之后。如果我们观察两个数字的排序（在排序完成之后）通过使用阈值进行比较，它们将显示为“相等”，这是我们将它们放入的顺序。

因此，如果我们忽略错误并简单地使用精确比较对数字进行排序，我们就不会在不正确的顺序中放置任何数字对，只要我们在使用基于阈值的比较时能够辨别

现在假设我们有v1 ± e1，v2 ± e2和v3 ± e3 ...和 mod(e1) + mod(e3)比我们的门槛更高：

如果我们按上述顺序（使用精确比较），我们仍然会以正确的顺序结束数字。
如果我们使用“与阈值进行比较”来排序值（并允许排序实现！），我们最终可能会按照v3 ± e3，v2 ± e2和v1 ± e1的顺序排列数字。 {v1 ± e1, v2 ± e2}。我们{v2 ± e2, v3 ± e3}和{v1 ± e3, v3 ± e3}成对相等，但即使我们使用基于阈值的比较进行比较，我们也可能会错误地排序Comparator！

最重要的是，你应该简单地实现你的sort（用于排序目的！）以使用精确的比较。阈值比较对于此上下文是错误的。无论{{1}}算法如何编码，这都适用

Answer 2

我猜你真正想要做的是删除重复值（按你的门槛），然后对其余值进行排序。为什么不首先根据非舍入值进行自然排序，然后根据阈值使用过滤。

如何摆脱不及物比较？

2 个答案: