如果这被认为是偏离主题的话我很抱歉，但我希望数据结构的设计与编程实践的相关性足以与此相关。
我正在学习C和C ++，并且已经介绍了数组和内存分配，我们开始查看链表。讲师表示他们的优势主要是能够在不复制整个结构的情况下添加/删除节点 - 我可以看到，为了将节点添加到数组，我们需要免费的existing_array_size + node_size 记忆，尽管我们将删除整个existing_array_size。即使删除条目，我们也可能想要再次复制整个结构。
使用链表，我们支付执行时间的代价（在遍历潜在的n个节点时只需查找和删除一个），以便提高内存效率。
val of ll0
ptr to ll1
...
val of ll1
ptr to ll2
...
...
val of lln
null ptr
一切都很好。但是，我想到的是什么（可能是由于它是全新的而且没有正确理解，请原谅我）是我们为n+1指针者浪费了大量的记忆（我预计这是关于这是否真的是一个'浪费'..它是方法所必需的，但不包含任何实际的值）。
对我来说似乎更明显的结构 尤其是无序列表的 如下所示，取一个ptr to start：
(start) ptr to end
val of 0
val of 1
...
val of n
(end) null ptr
到目前为止，这看起来像一个数组..让我们删除一个值：
(start) ptr to end
val of 0
val of 1
...
(deleted0) val of m (= null)
...
val of n
(end) ptr to deleted0
现在插入一个值x：
(start) ptr to end
val of 0
val of 1
...
val of m (= x)
...
val of n
(end) null ptr
我现在看到的一个问题只是在我输入时，如果我们需要插入没有删除，或者甚至必须保留多个指向删除的指针，这些指针会延伸到“end以下”，我们如果它存在，则不允许覆盖内存中的其他项目。
那么在那个例子中，为什么不表现得像链接列表，整个结构作为“节点”？删除2项：
(start) ptr to end
val of 0
val of 1
...
val of m (= x)
...
(deleted0) val of a (= null)
...
(deleted1) val of b (= null)
...
val of n
(end) ptr to start1
...
...
(start1) ptr to end1
(end1) ptr to deleted0
ptr to deleted1
好的，假设我们现在因删除而有一些空白但没有要插入的内容。也许我们想要稍微清理一下，通过填充start1等start2结构来“缩小”是相当简单的。start(0)中有空格我想我们会有别无选择，只能将其复制出来。
请注意，end不是'end'，而是值的结尾，我们在其中寻找指向内部空闲空间的指针结构
n，所需的最大空间往往为n，并且与num_insertions/num_deletions成比例*'最坏的情况'是每个其他元素都被删除的时候，我们基本上都有一个链接列表，其中包含所有指针。
在开始愤怒地输入之前，你可能没有兴趣阅读这篇文章：
那么我的问题是什么？！
简单：这个想法出了什么问题（除非当然使用它/非常相似的东西，在这种情况下 - 它叫什么？） - 是否只是我们想要插入/删除的速度总是很清楚或者为了节省内存中的通常空间，这是多余的？
谢谢，对于长篇文章感到抱歉，我觉得需要几个例子才能明确。
答案 0 :(得分：1)
首先，请记住我们有不同的结构，因为我们有不同的要求。您的数据结构可能非常适合某些应用程序，但它肯定不适合作为链接列表的通用替代。
以下是三个数据结构无法替换链接列表的示例：
您专注于删除，这很容易，因为您只是将该地点标记为已删除（这种方式并非总是可行。您的数据结构可能不一定存储指针，因此您可以使用NULL作为标记）。 / p>
但是，如果阵列已满，您需要在中间插入什么？然后，您将被迫移动数组的所有内容（向左或向右移动到最近的孔，如果已满，则移动到数组的末尾），这非常昂贵。
如果将结构用作队列，请考虑结构会发生什么。您将在最后连续插入（即使用realloc放大数组）并从开头标记为已删除。实际上，你的数组的大小会严格增加，即注定要失败。
链表的一个好处是，无论实际链接如何变化，数据都在同一个内存位置持久存在。想象一下，有人引用了列表中节点的数据（即指向节点数据的指针）。如果将这些数据存储在数组中，那么任何数据移位（插入时不可避免）都会使这些指针无效。但是，对于链接列表，无论您在链接列表中插入或删除的内容和位置，数据地址都保持不变（除非您删除该特定节点！）